Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-4852/2021[77-1696/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плиева Р.А. на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года

Плиев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Плиева Р.А. под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Плиеву Р.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Плиев Р.А. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО3

Согласно приговору, Плиев Р.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве ревности, нанёс последней один удар обухом топора в подбородочную область справа, один удар обухом топора в область спинки носа, не менее 14 ударов ножом в область головы потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде колото-резаных и резаных ран шеи с полной декапитацией, осложнившиеся обильной кровопотерей, от которых наступила смерть ФИО3

Преступление совершено 18 мая 2020 года в квартире N "адрес" дома N "адрес" по ул. "адрес" в пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плиев Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о юридической оценке его действий, просит изменить состоявшиеся судебные решения ввиду допущенных нарушений уголовного закона и смягчить наказание. Приводя собственную оценку фактических обстоятельств дела, считает, что имелись основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание "аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления". Обращает внимание, что приговор основан на его признательных показаниях, дело расследовано при его активном способствовании органу следствия, что также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться при назначении наказания. Отказ суда в признании вышеназванных обстоятельств смягчающими, не мотивирован.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середа С.В. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; пояснения осужденного Плиева Р.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выслушав выступление адвоката Мельникова В.С, указавшего на суровость наказания; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г.Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу осужденного необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Плиева Р.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку.

Вывод суда о виновности Плиева Р.А. основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Наказание, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит законным и справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, учтены.

Совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном - не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Плиеву Р.А. иного вида наказания, равно как и назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.105 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Необоснованным является довод Плиева Р.А. о наличии в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что Плиев Р.А. вместе с ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, в том числе, и в день совершения преступления - 18 мая 2020 года. Плиев Р.А. и ранее применял физическое насилие к ФИО3; в состоянии опьянения он становится агрессивным.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел в поведении потерпевшей действий аморального либо противоправного характера по отношении к Плиеву Р.А. Такие обстоятельства отсутствуют и в материалах дела. Суд правильно установил, что поводом для совершения преступления явилась ссора, возникшая на почве необоснованной ревности после употребления алкоголя.

С учётом характеризующих данных о личности Плиева Р.А, его поведения в быту, суд посчитал возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит правильным. Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования располагали достаточными сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, изобличающих Плиева Р.А. в содеянном.

С учетом изложенного, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - судебная коллегия находит мотивированным.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Плиева ФИО13 на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Г.И. Маркова