Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-4182/2021[88-5539/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сибирцевского городского поселения к Денежко Л.В, Денежко С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по кассационной жалобе администрации Сибирцевского городского поселения на решение Черниговского районного суда Приморского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н, полагавшей судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация Сибирцевского городского поселения обратилась в суд с иском к Денежко Л.В, Денежко С.С, указывая, что "адрес" находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы, но не проживают с 1998 г. ответчики. Поскольку до настоящего жилое помещение не освобождено, администрация на основании статей 35 и 91.12 ЖК РФ просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 23.10.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.02.2021 г, в удовлетворении исковых требований администрации Сибирцевского городского поселения отказано.

В кассационной жалобе администрация Сибирцевского городского поселения просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Приморского края просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 91.12 ЖК РФ регулируется расторжение договора найма жилого помещения в наемном доме социального использования.

Статьей 35 ЖК РФ установлены общие последствия прекращения у гражданина права пользования жилым помещением в виде выселения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно, что однокомнатная кв. 6 по пер. Больничный, д.2, в пгт. Сибирцево с 01.09.2007 г. включена в реестр имущества, находящегося в собственности Сибирцевского городского поселения.

В указанном жилом помещении зарегистрирован Денежко Л.В. с 15.09.1998 г, Денежко С.С. с 03.05.2007 г.

Многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Сибирского городского поселения от 27.03.2013 года N-ра, фактически отсутствует на местности с 2013 года.

Принимая решение об отказе администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что статьями 86 и 87 ЖК РФ на наймодателя возложена обязанность выселяемым гражданам предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Добровольное освобождение ответчиками жилого помещения своего подтверждения не нашло. Напротив, снос аварийного дома свидетельствует об их вынужденных действиях по освобождению квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, дополнительно указал на отсутствие заявленных в иске правовых оснований к выселению ответчиков, а также на отсутствие в материалах дела доказательств добровольного их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку они не проживают в доме по причине его разрушения.

Выводы судов об отказе в иске являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе администрация Сибирцевского городского поселения указывает на то, что с ответчиками договор социального найма жилого помещения никогда не заключался, источник появления их регистрации неизвестен, сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не были заявлены в качестве основания иска в исковом заявлении, доказательства в их подтверждение в деле отсутствуют. Согласно исковому заявлению правовым основанием к выселению администрация указала положения статей 35, 67, 91.12 ЖК РФ.

Вместе с тем, доказательств незаконности регистрации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что многоквартирный дом на местности фактически отсутствует с 2013 года по причине аварийного состояния и последующего разрушения, суды отказали в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы администрации о незаконности проживания ответчика и не проверил их, отклоняются, поскольку по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Однако законность проживания ответчиков не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку в исковом заявлении не оспаривалась.

Нарушений норм материального и норм процессуального права суды при разрешении заявленных требований администрации Сибирцевского городского поселения не допустили.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сибирцевского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: