Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-4264/2021[88-5541/2021]

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистельниковой Л.А, Манолопулу О.А, Никитиной А.Д, Лаптиной Н.И. к ТСЖ "Вымпел" об оспаривании решения общего собрания, по кассационной жалобе Свистельниковой Л.А, Манолопулу О.А, Никитиной А.Д, Лаптиной Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 15 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ТСЖ "Вымпел" Кузьминского Д.В, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Свистельникова Л.А, Манолопулу О.А, Никитина А.Д, Лаптина Н.И. обратились в суд с иском, указав, что в период с 13 декабря по 24 декабря 2019 года по инициативе ТСЖ "Вымпел" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования были размещены в подъездах многоквартирного "адрес". Протокол общего собрания от 24.12.2019 г..членам ТСЖ не предоставлялся, председатель ТСЖ предоставила копию указанного протокола в судебном заседании по другому делу. Истцы полагают, что решения, принятые на внеочередном общем собрании являются незаконными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, в том числе по процедуре проведения. При проведении очной части собрания никто не предлагал кандидатуры секретаря собрания, членов счетной комиссии и членов правления ТСЖ "Вымпел", кандидатуры перечисленных лиц не обсуждались, голосование на очной части собрания не проводилось. Кандидатуры внесены в бюллетени заранее, еще до проведения очной части собрания, что свидетельствует о нарушении порядка его проведения. Прекращены полномочия члена правления Свидетель N1, который заявление о прекращении полномочий члена правления не подавал, причины прекращения полномочий не назвали и не обсуждали. Также незаконно проведено голосование о дополнительных довыборах в состав членов правления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, так как данные кандидатуры никто не предлагал, на очной части собрании их не обсуждали, в связи с чем, они необоснованно были включены в бюллетени для голосования. Кроме того, незаконным является внесение изменений в смету доходов и расходов на 2019 год и утверждение измененной сметы. Смета доходов и расходов на 2019 год утверждена решением общего собрания, проведенным с 20 по 30 апреля 2019 год, оформленного протоколом от 08.04.2019 г, изменения не вносились и не утверждались.

Между тем, председатель ТСЖ Картавая Л.В. без определения источника финансирования получила вознаграждение с сентября по декабрь 2019 года по 17 250 руб. в месяц, тогда как в смете доходов и расходов от 30.04.2019 г..вознаграждение председателю на год утверждено в размере 13 800 руб. Также незаконно произведена оплата долга за капитальный ремонт фасада в 2016 году в размере 116 500 руб, статья расходов по такой строке и на такую сумму в смете доходов и расходов отсутствовала. Решения суда о взыскании долга за капитальный ремонт фасада в 2016 году в указанном размере не имеется. Денежная сумма оплачена за счет средств, поступивших на счет ТСЖ "Вымпел" для оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Законность оплаты долга не подтверждена. Таким образом, истцы полагают, что имеет место нецелевое расходование платежей, вносимых членами ТСЖ, в том числе истцами, чем нарушаются их права. Изъятие из сметы доходов и расходов средств, которые должны быть направлены на содержание и текущий ремонт общего имущества и направление их на иные нужды, нарушают права истцов на благоприятные условия проживания в МКД, так как влекут невозможность проведения текущего ремонта общего имущества и его качественного обслуживания.

Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел", состоявшегося в форме очно-заочного голосования с 13 по 24 декабря 2019 г. по инициативе правления ТСЖ "Вымпел" и изложенного в протоколе от 24.12.2019 г.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Свистельникова Л.А, Манолопулу О.А, Никитина А.Д, Лаптина Н.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают на отсутствие в судебных решениях правовой оценки всем доводам исковых требований. Полагают, что судами принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Просят апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Вымпел" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и членами ТСЖ.

Свистельникова Л.А. является собственником квартиры N площадью 47, 1 кв.м, Манолопулу О.А - квартиры N площадью 43, 1 кв.м, Никитина А.Д. - квартиры N площадью 43, 6 кв.м, Лаптина Н.И. - квартиры N площадью 43, 3 кв.м.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" указанного дома в очно-заочной форме голосования собрание созывается по инициативе правления ТСЖ "Вымпел", дата проведения очной части 13.12.2019 г, место проведения во дворе "адрес" в 17:30 часов. Заочная часть голосования состоится с 13.12.2019 г, дата окончания приема решений в 19:00 часов 24.12.2019 г. Голосование по вопросам повестки дня проводится путем заполнения бланка решений членов ТСЖ "Вымпел". Повестка дня: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; отмена решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Вымпел" в форме очно-заочного голосования с 27 августа по 5 сентября 2019 г. по инициативе правления ТСЖ "Вымпел" по вопросу повестки дня "4.довыборы правления" и оформленное подпунктами 4а, 4б, 4в, 4г пункта 4 протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" от 05.09.2019 г.; досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ "Вымпел"; дополнительные выборы членов правления ТСЖ "Вымпел"; внесение изменений в смету доходов и расходов за 2019 год и ее утверждение.

В соответствии с протоколом 24.12.2019 г. внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Вымпел" проведено в форме очно-заочного голосования, общая площадь помещений собственников в МКД - 7652, 0 кв.м, общая площадь помещений в собственности членов ТСЖ "Вымпел" и соответственно общее число голосов - 5077, 19 кв.м, в процентном соотношении 66, 35%. В общем собрании членов товарищества приняли участие члены товарищества, владеющие 3094, 06 голосов, что составило 60, 94%, кворум имеется, собрание правомочно.

Сообщение об итогах проведенного собрания членов ТСЖ "Вымпел" в многоквартирном доме информационно доведено до всех собственников и членов ТСЖ путем размещения в соответствующем месте, определенном для его размещения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 45, 47, 48, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской, при этом исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания в очно-заочной форме соблюден, кворум имелся, собрание правомочно. Отклоняя доводы истцов о недействительности собрания в связи с отсутствием кворума, суд согласился с расчетом Государственной жилищной инспекции Приморского края, и пришел к выводу, что в голосовании приняли участие члены товарищества собственников жилья и их голоса, в перерасчете на площадь помещений обеспечили кворум собрания более 50% членов ТСЖ "Вымпел", что следует из материалов, переданных в уполномоченный орган. Суд учел, что члены ТСЖ были извещены о данном голосовании, выразили свое волеизъявление. Кроме того, возможность принять участие в голосовании по всем поставленным вопросам имелась у истцов, с учетом уведомления о голосовании путем размещения на информационном стенде.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и их правовым обоснованием.

Приведенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт постановлен с соблюдением норм материального и процессуального права, ошибок в правоприменении не допущено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судами верно разрешен спор.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену оспариваемых решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды сделали правильный вывод об отнесении вопросов поставленных на голосование к компетенции общего собрания. Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Нарушений прав и законных интересов истцов принятым общим собранием решением, судами не установлено.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом апелляционной инстанции нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свистельниковой Л.А, Манолопулу О.А, Никитиной А.Д, Лаптиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи