Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-4302/2021[88-5537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуляховой А.А. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, по кассационной жалобе Полуляховой А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Полуляхова А.А. обратилась в суд с иском, указав, что 16.05.2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано. Считала отказ незаконным, поскольку с 22.01.2005 г. все рабочие общежития в России в силу прямого указания закона переведены в жилые помещения, используемые гражданами по договору социального найма. Распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, обуславливает возможность приватизации таких помещений. Дом N 10 по ул. Крылова в г. Петропавловске-Камчатском являлся ведомственным общежитием и принадлежал МУКО ПО "Камчатрыбпром" Петропавловск-Камчатского городского округа. Соответственно, на указанный дом с момента его передачи в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Часть помещений в указанном доме уже приватизирована гражданами. Включение жилых помещений "адрес" в состав специализированного жилищного фонда правового значения не имеет, поскольку включение таких жилых помещений в специализированный жилищный фонд законодательно запрещено. Кроме того, спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.02.2017 г. N уже после его предоставления ей, а именно, 01.02.2017 г.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.09.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от28.01.2021 г в удовлетворении исковых требований Полуляховой А.А. отказано.

В кассационной жалобе Полуляхова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Оспаривает выводы суда об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Настаивают на том, что поскольку здание общежития передано в муниципальную собственность, то к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", должны применяться нормы о договоре социального найма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что комната в общежитии по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и числится в соответствующем реестре имущества, что подтверждается постановлением градоначальника "адрес" N от 05.03.2001 г. и выпиской из реестра имущества муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа N от 13.08.2020 г.

На основании ходатайства о заселении N от 31.01.2007 г. ФГУП "Охрана" 01.02.2007 г. между УМП "Горизонт" и Полуляховой А.А. был заключен договора найма жилого помещения в общежитии за N, в соответствии с которым Полуляховой А.А. и членам ее семьи: сыну Полуляхову Д.О. было предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: "адрес". Согласно пункту 4 настоящий договор заключен на время работы в ФГУП "Охрана".

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 05.02.2008 г. - Полуляхова А.А, Полуляхов Д.О. (сын); с 27.08.2008 г. - Полуляхов О.А. (муж); с 12.03.2010 г. - Полуляхова А.О. (дочь), что подтверждается копией поквартирной карточки от 03.06.2019 г, а также сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 27.12.2019 г. N.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.02.2007 г. N жилое помещение в общежитии - комната N "адрес", пос.99 включено в состав специализированного фонда.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии N от 11.03.2010 г, заключенному между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" и Полуляховой А.А, жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: "адрес", было предоставлено Полуляховой А.А. и членам ее семьи: сыну Полуляхову Д.О. мужу Полуляхову О.А. и дочери Полуляховой А.О. для временного проживания на период работы ФГУП "Охрана". Основанием для заключения указанного договора указано ходатайство о заселении N от 31.01.2007 г. ФГУП "Охрана".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Полуляховой А.А, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 49, 52, 94, 99 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно находилось в муниципальной собственности и было предоставлено наймодателем в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания на период трудовых отношений нанимателя Полуляховой А.А. с ФГУП "Охрана"; правовой режим жилого помещения в дальнейшем не изменялся.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судебных инстанций, принятыми ими судебными актами, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, материальному и процессуальному законодательству, подлежащему применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Полуляховой А.А. о наличии права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не свидетельствуют об ошибках в применении норм материального права, допущенных судами при разрешении дела, так как основаны на неверном понимании содержания статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ. Поскольку комната, была предоставлена истцу после ее передачи в собственность муниципального образования, указанная норма закона применению к спорным отношениям не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Полуляховой А.А. не содержит доводов, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения принятых по делу судебных решений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полуляховой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: