Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5164/2021[88-6012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькина Виктора Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о взыскании оплаты труда, доплаты отпуска, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунькин В.В. обратился в суд с иском ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"") о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал механиком по судовым системам сбс " "данные изъяты"" войсковой части N, находящейся на финансовом обслуживании ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха, в сентябре 2019 года выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. С ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" в пользу Лунькина В.В. взыскана оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по "адрес"" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что во время работы в войсковой части 20293 в должности механика по судовым системам сбс "Фотий Крылов" в соответствии с приказами командира войсковой части N истец выполнял работу ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, за временно отсутствующего сотрудника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дни отдыха за эту работу истцу не предоставлялись.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Лунькина В.В, суды руководствовались требованиями статьями 129, 149, 153, 154 ТК РФ и исходили из того, что работа истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы, но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни, работа в ночное время являются частным случаем работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что к участию в деле не привлечен работодатель, противоречат материалам дела, так как войсковая часть N привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В то же время, согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Доводы кассационной жалобы о том, что доплата за работу в ночное время является компенсационной выплатой, на нее не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, не влекут отмену судебных постановлений.

Данные доводы правильно отклонены судами, поскольку действующая система оплаты труда гражданского персонала не содержит положений, которые ограничивали бы право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что признанная судом сумма повышенной оплаты труда в ночные и праздничные часы не вошла в фонд оплаты труда и не может быть учтена при расчете отпускных, отклоняется, поскольку данное условие зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие приказов работодателя на оплату сверхурочной работы противоречит материалам дела, в котором названные приказы командира войсковой части за спорный период имеются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда противоречат положениям статьи 237 ТК РФ, которыми прямо предусмотрено, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается компенсация морального вреда в денежном выражении.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи