Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5245/2021[88-6036/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Бориса Евтеевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Изотова Бориса Евтеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав возражения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России" Ф.С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов Б.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N, выданного "данные изъяты" КЭЧ ему предоставлена в военном городке квартира по адресу: "адрес". Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р военный городок исключен из перечня закрытых военных городков, сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилому фонду не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, его супруга добровольно отказалась от участия в приватизации данной квартиры. Не получив положительного ответа от ответчика, просил суд прекратить право собственности Российской Федерации на спорную квартиру и признать за ним право собственности в порядке приватизации.

Яковлевским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования Изотова Б.Е. удовлетворены. Прекращено право собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признано право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за Изотовым Б.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Изотову Б.Е. в иске.

В кассационной жалобе Изотов Б.Е. просит об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении в силе решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на предоставление ему жилого помещения на основании ордера, который служебным не являлся, на отсутствие решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду военного городка "адрес"; на исключение военного городка из перечня закрытых военных городков. Полагает, что при указанных обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Изотов Б.Е, представители Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс", о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России" в судебном заседании возражал относительно доводов кассационной жалобы, указал, что спорная квартира предоставлена истцу на период прохождения военной службы. Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р военный городок N в "адрес" имел статус закрытого военного городка. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р "адрес" по ул. 7-км "адрес" (в том числе спорная квартира) закреплен на праве оперативного управления за Даубихинской КЭЧ. В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны России".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (часть 1).

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (часть 2).

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" КЭЧ подполковнику Изотову Б.Е. на семью из 4-х человек выдан ордер N на вселение в квартиру по адресу: "адрес", ул.7-й км, "адрес". Согласно сведениям, представленным ООО "Главное управление жилищным фондом" в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Изотов Б.Е. и его супруга И.Р.Г.

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Удовлетворяя исковые требования Изотова Б.Е, суд первой инстанции исходил из того, что квартира была предоставлена истцу и членам его семьи по ордеру, который не содержит указания о служебном статусе жилого помещения, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р военный городок " "адрес"" исключен из перечня закрытых военных городков, решение о признании спорного жилого помещения служебным отсутствует, следовательно, истец вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

Отменяя решение суда и отказывая Изотову Б.Е. в иске о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 6, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе военнослужащих", положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пункта 2 постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о проживании истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Суд второй инстанции исходил из того, что истец вселен в спорное жилое помещение в период прохождения военной службы на основании ордера, выданного Даубихинской КЭЧ Министерства обороны СССР. Спорная квартира является служебной, так как находилась в закрытом военном городке " "адрес"-15", решение об исключении жилого помещения из специализированого жилищного фонда Министерством обороны РФ не принималось, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем правовых оснований на приватизацию квартиры у истца не имеется. Судом также отмечено, что последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении статуса занимаемого истцом жилого помещения и возможности его отнесения к жилищному фонду социального использования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Изотова Б.Е. о том, что квартира на момент ее предоставления служебной не являлась, решения об отнесении спорной квартиры к числу служебных суду не представлены, не влекут отмену апелляционного определения.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ЖК РСФСР (статьи 28 - 31, 33, 42, 43) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 47 ЖК РСФСР выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством СССР.

В соответствии с действовавшей в период спорных отношений Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, в городах и поселках городского типа, где установлен единый порядок заселения жилых помещений, ордера на занятие жилых помещений по представлению начальника КЭЧ района оформляются соответствующими органами местных Советов народных депутатов. В закрытых и обособленных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района. Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам, выдаваемым исполкомами местных Советов народных депутатов на время работы или службы лица, вселяющегося в такое жилое помещение.

Из системного толкования названных норм с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Факт выдачи ордера квартирно-эксплуатационной службой МО СССР свидетельствует о невозможности применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствии у истца права на приватизацию в соответствии со статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, поскольку решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

При принятии обжалуемого судебного постановления судом не было допущено нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекшее нарушение прав и законных интересов стороны, обжаловавшей такое судебное постановление.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Бориса Евтеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи