Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6591/2021[88-7248/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Евгении Алексеевны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, индивидуальному предпринимателю Генцель А.А, ООО "Ритм-4" о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии

по кассационной жалобе ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Халикова Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа, включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в уполномоченный Центр пенсионного органа с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С данным решением не согласна, считает его незаконным, поскольку ее страховой стаж составляет 23 года 1 месяц 25 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 14 лет 10 месяцев 02 дня при требуемом стаже 17 лет 00 месяцев как женщине, родившей двух детей по достижении возраста 50 лет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила признать решение центра от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части исключения из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы в МП Ритм с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, МП "Вектор" с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; в ООО "Ритм-4": ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; включить указанные периоды в стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ритм-4".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Халиковой Е.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из стажа периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 возложена обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанные периоды. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 17 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела и судом установлено, что решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N Халиковой Е.А. отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При расчете в страховой стаж Халиковой Е.А. включено 23 года 01 месяц 25 дней при требуемом стаже 20 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 14 лет 10 месяцев 2 дня при требуемом стаже 17 лет 00 месяцев при достижении возраста 50 лет.

В стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель, подтвердив работу истца в этот период, не указал территориальных условий (работа в районах Крайнего Севера).

Согласно записям в трудовой книжке за спорный период: истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности администратора торгового зала в ООО "Ритм-4" на должность заведующей магазина; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность продавца киоска в ОАО "Хлебозавод N3"; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность бухгалтера по магазинам; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята продавцом киоска в ОАО "Хлебозавод N3"; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность секретаря-машинистки в ОАО "Хлебозавод N 3"; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность бухгалтера по магазинам в ОАО "Хлебозавод N3"; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность заместителя заведующей магазином в ОАО "Хлебозавод N 3"; ДД.ММ.ГГГГ - уволена; ДД.ММ.ГГГГ - принята на должность заместителя заведующей магазином в ОАО "Хлебозавод N 3"; ДД.ММ.ГГГГ - уволена.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г, N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно пункту 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2014 г. N 95 8н, эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, имеющимися в организации, где был занят работник, или находящимися в архивных учреждениях.

Суд правильно указал, что страховой стаж работника может быть подтвержден прежде всего трудовой книжкой установленного образца и (или) сведениями о трудовой деятельности, сформированными работодателем в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

Если трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности работника отсутствуют или не содержат данных об отдельных периодах работы либо содержат неправильные, неточные сведения, такие периоды могут быть подтверждены после регистрации в качестве застрахованного на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона N400-ФЗ, п.4б п.43 Правил).

Поскольку в трудовой книжке истца содержатся сведения о работе с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Ритм-4", при этом предыдущий период работы в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж работы, как работа в районах Крайнего Севера, суд, установив, что местонахождение ООО "Ритм-4" (г. Комсомольск-на-Амуре) в спорный период не менялось, признал возможным включить период этой работы в северный стаж.

Разрешая спор в части включения в северный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в трудовой книжке отсутствуют такие записи, вместе с тем, согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца эти периоды поданы работодателем общим стажем и включены в стаж истца. При этом, периоды работы, которые предшествовали такой работе, как и последующие периоды в ООО "Ритм" и АО "Хлебозавод N 3" учтены пенсионным органом как работа в районах Крайнего Севера.

По существу в кассационной жалобе приведена иная оценка обстоятельств. При этом, изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке. Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи