Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7195/2021[88-7644/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристова Георгия Петровича к прокуратуре Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Кристова Георгия Петровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Кристова Г.П. - Горяного А.В, представителя Министерства финансов Российской Федерации Пузановой И.В, прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

установила:

Кристов Г.П. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего Кристову Г.П. на праве собственности транспортного средства " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, с учетом изменённого определением Ареньевского городского суда Приморского края от 8 ноября 2017 года способа и порядка исполнения решения, было исполнено им путем перечисления "данные изъяты" рублей чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по Арсеньевскому округу.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 29 ноября 2019 года, которым произведен поворот исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кристова Г.П. взысканы денежные средства в размере 4 009 000 рублей, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Кристов Г.П, уточнив исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 990 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 020 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кристова Г.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 917 рублей 01 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 081 рубля, в удовлетворении исковых требований Кристова Г.П. к прокуратуре Приморского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года данное решение отменено, исковые требования Кристова Г.П. к прокуратуре Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кристов Г.П. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство по исполнению определения Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 ноября 2017 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года и с Кристова Г.П. взыскано 4 009 000 рублей, было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа путем перечисления Кристовым Г.П. чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 29 ноября 2019 года произведен поворот исполнения вышеуказанного определения, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кристова Г.П. взысканы денежные средства в размере 4 009 000 рублей. Данное судебное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований Кристова Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что особенности порядка исполнения судебных актов, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не подлежат применению к отношениям по возврату денежных средств, взысканных на основании отмененного судебного акта.

Приняв во внимание, что исполнительный лист о взыскании в пользу Кристова Г.П. денежной суммы на исполнение поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение судебного постановления было приостановлено Девятым кассационным судом общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении судебного постановления Министерством финансов Российской Федерации в установленный статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок.

Доводы кассационной жалобы Кристова Г.П. о том, что с даты принятия определения апелляционной инстанции от 12 марта 2019 года денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей находились в бюджете Российской Федерации без правомерного основания, вследствие чего считаются неосновательно приобретенными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в связи с вышеизложенным.

Утверждение в кассационной жалобе истца о неправильном применении судебной коллегией норм материального права ошибочно.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кристова Георгия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи