Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-8066/2021[88-8540/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Александровой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Дениса Олеговича к ИВС ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Куратова А.А, выслушав прокурора Маторину О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Д.О. обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с августа 2019 года в период проведения следственных действий и судебных разбирательств он содержался в ИВС ОМВД России по Солнечному району. В связи с неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием испытывал нравственные страдания, у него происходили нервные срывы, был вынужден обращаться за медицинской помощью. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Определениями Солнечного районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Солнечному району Хабаровского края, Управление министерства внутренних дел Хабаровского края, Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Солнечного района Хабаровского края.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Казанцев Д.О. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В кассационной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности Саяпин Е.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В письменном отзыве прокуратуры Хабаровского края указывается на законность судебных постановлений и необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор Маторина О.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования Казанцева Д.О, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 20, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о нарушении нематериальных прав истца в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в изоляторе временного содержания в части не оборудования камер санитарным узлом с соблюдением требований приватности; отсутствия естественного освещения; наличия на стенах и потолках признаков грибкового поражения, отслоения штукатурки и краски.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Проверяя судебное постановление в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами судов, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы ответчиков, оспаривающие вышеуказанные выводы судов аналогичны тем, что указывались в суде апелляционной инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебных постановлений.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене судебных решений являться не могут.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2021 г. г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: