Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 66а-1107/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., при секретаре Крикуновой Е.О., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании административное дело N 3а-65/2021 по административному исковому заявлению Железняковой В.В. к Тындинской городской Думе об оспаривании в части нормативного правового акта, с частной жалобой административного истца Железняковой В.В. на определение Амурского областного суда от 08 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей определение суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Железнякова В.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать недействующими следующие положения Устава города Тынды (принят решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-У1):

часть 3 статьи 22 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан;

часть 1 статьи 25 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что на территории города Тынды могут проводиться собрания граждан для обсуждения вопросов внесения инициативных проектов и их рассмотрения (с 1 января 2021 года);

часть 3 статьи 25 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что в собрании граждан по вопросам внесения инициативных проектов и их рассмотрения вправе принимать участие жители соответствующей территории, достигшие шестнадцатилетнего возраста, и что порядок назначения и проведения собрания граждан в целях рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативных проектов определяется нормативным правовым актом Тындинской городской Думы (с 1 января 2021 года);

часть 2 статьи 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что в опросе граждан по вопросу выявления мнения граждан о поддержке инициативного проекта вправе участвовать жители города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигшие шестнадцатилетнего возраста (с 1 января 2021 года);

часть 3 статьи 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что опрос граждан проводится по инициативе жителей города Тынды или его части, в которых предлагается реализовать инициативный проект, достигших шестнадцатилетнего возраста, - для выявления мнения граждан о поддержке данного инициативного проекта (с 1 января 2021 года);

часть 6 статьи 27 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается, что финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением опроса граждан, осуществляется за счет средств городского бюджета - при проведении его по инициативе жителей города Тынды (с 1 января 2021 года);

пункт 28 части 3 статьи 31;

пункт 11 части 1 статьи 49 (со дня принятия);

абзац первый части 1 статьи 137 в части слов "в количестве не более трех процентов от числа жителей города Тынды, обладающих избирательных правом";

абзац второй части 1 статьи 137 в части слов "и условия", "Регламентом Тындинской городской Думы и иными";

статью 139.

В обоснование заявленных требований указано, что приведенные нормы Устава нарушают права неопределенного круга лиц (в том числе ее права) на местное самоуправление и противоречат требованиям федерального законодательства, в частности положениям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектор нормативных правовых актов", от 21 июля 2005 года N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований", Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Амурского областного суда от 08 июля 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит состоявшийся судебный акт отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В обоснование Железнякова В.В. указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии у нее процессуальной заинтересованности по настоящему административному делу, поскольку приведение Устава города Тынды в соответствие с действующим законодательством непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца, как жителя города Тында, в сфере осуществления местного самоуправления.

Относительно доводов частной жалобы участвовавшим в деле прокурором и Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области представлены письменные возражения, в которых просят определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением представительного органа муниципального образования права и законные интересы административного истца не затрагиваются.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда считает основанными на неправильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются или иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 3 статьи 194 Кодекса).

В соответствие с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие на всей территории муниципального образования.

С учетом существа и значимости оспариваемых норм Устава города Тынды, определяющих порядок реализации гражданами города Тынды правотворческой инициативы в рамках обсуждения и внесения проектов муниципальных правовых актов в Тындинскую городскую Думу, участия в их дальнейшем рассмотрении, полномочия мэра города Тынды по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения их проектов, порядок официального толкования Устава города Тынды, административный истец, как житель муниципального образования, является субъектом правоотношений, регулируемых Уставом города Тынды.

Соответственно, оспариваемые положения данного нормативного правового акта затрагивают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу является необоснованным.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, а также доводов административного истца, суд апелляционной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах производство по настоящему административному делу не могло быть прекращено, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следовательно, принятый судебный акт нельзя признать законным.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Амурского областного суда от 26 февраля 2021 года отменить.

Административное дело N 3а-65/2021 по административному исковому заявлению Железняковой В.В. к Тындинской городской Думе об оспаривании в части нормативного правового акта направить в Амурский областной суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Амурский областной суд.

Судья С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2021 года