Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 66а-1116/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Войтко С.Н. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного суда Республики Алтай от 16 июля 2021 года

по административному делу N 3а-20/2021 по административному исковому заявлению Сайченко В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сайченко В.В. обратился в суд с административным иском к министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлина в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ему жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования "город Горно-Алтайск" Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. 13 марта 2020 года административному истцу выдан исполнительный лист серии N N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Сайченко В.В. полагал, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более одного года, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 16 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, взыскана с Республики Алтай в лице министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Сайченко В.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы министерства финансов Республики Алтай о том, что ответчиком и иными уполномоченными государственными органами были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года, а также о том, что исполнению решения суда препятствовал ряд объективных причин, таких как необходимость соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда, дефицит жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, рост цен на жилые помещения, отсутствие земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для предоставления в дальнейшем детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, многочисленность лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда. Также полагает, что министерство финансов Республики Алтай не является уполномоченным органом на формирование специализированного жилищного фонда и осуществление иных процедур, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, его вина отсутствует, поэтому надлежащими административными ответчиками по делу являются министерство регионального развития Республики Алтай, министерство экономического развития Республики Алтай и министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай.

Кроме того, выводы суда о неразумности срока исполнения решения суда неверные и противоречат практике Европейского Суда по правам человека, а размер предъявленной ко взысканию компенсации административным истцом не обоснован. Завышенной видится стоимость услуг представителя, так как настоящее административное дело не является сложным, а объем оказанных услуг выражен в составлении административного искового заявления и представлении интересов административного истца в одном судебном заседании. Юридическая помощь адвокатом Буньковым А.С. должна оказываться в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, предусмотренной Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", в связи с чем правовые основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела N 3а-20/2021, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно административного искового заявления о присуждении компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 статьи 63, пункт 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 66, пункт 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При этом привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств по делам о присуждении компенсации является обязательным (абзац 4 пункта 35 Постановления N 11).

Согласно абзацу 5 пункта 35 Постановления N 11 под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона N 68-ФЗ, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 13 марта 2020 года, на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Сайченко В.В. из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям.

На основании предъявленного исполнительного листа N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 20 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2020 года по исполнительному производству N от 20 мая 2020 года произведена замена должника министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на правопреемника министерство экономического развития Республики Алтай в связи с передачей полномочий.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 8 Положения о министерстве труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, утвержденного постановлением правительства Республики Алтай от 15 ноября 2013 года N 314, министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай, предусмотренных на содержание министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и реализацию возложенных на него функций.

В силу пункта 13 Положения о министерстве экономического развития Республики Алтай, утвержденного постановлением правительства Республики Алтай от 20 ноября 2014 года N 332, министерство экономического развития Республики Алтай осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета, в том числе предусмотренных на содержание министерства экономического развития Республики Алтай и реализацию возложенных на него функций.

Поскольку решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года изначально обязанность предоставить административному истцу жилое помещение была возложена на министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а замена указанного должника на правопреемника произведена определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 августа 2020 года, суд первой инстанции при разрешении вопроса о присуждении компенсации Сайченко В.В. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оценивал действия как министерства экономического развития Республики Алтай, так и министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. При этом последний государственный орган к участию в административном деле привлечен не был.

Таким образом, при рассмотрении административно-правового спора принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права, регулирующих порядок установления состава лиц, участвующих в деле о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая, что в настоящее время обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года возложена на министерство экономического развития Республики Алтай, министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай следовало привлечь к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, министерство экономического развития Республики Алтай привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, хотя оно является должником по исполнительному производству N, а также главным распорядителем соответствующих средств республиканского бюджета, поэтому на основании пункта 35 Постановления N 11 должно участвовать в административном деле в качестве административного соответчика.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного административно-правового спора, доводы поданной апелляционной жалобы в настоящее время не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определив надлежащий круг участвующих в деле лиц, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Алтай от 16 июля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Сайченко В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Верховный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи