Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-1185/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-44/2021) по административному исковому заявлению администрации города Омска к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" Черемушкиной Натальи Александровны на решение Омского областного суда от 09 июля 2021 года, которым административное исковое заявление администрации города Омска удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, пояснения представителя акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" - Марковиченко Нины Владимировны, представителя бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" - Хмельницкого Валерия Валерьевича, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Омска - Окишева Константина Владимировича, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Омска обратилась в Омский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 10 группы видов разрешенного использования - 401, 03 руб./кв.м, с кадастровым номером N, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 10 группы видов разрешенного использования - 327, 00 руб./кв.м, на период с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (20 января 2015 года) и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных земельных участков, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки в Единый государственный реестр недвижимости, восстановив установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд. Датой подачи заявления просит считать 30 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при утверждении кадастровой стоимости спорных земельных участков использованы недостоверные сведения, поскольку объекты недвижимости ошибочно отнесены к 13 группе видов разрешенного использования. Отнесение земельных участков к данной группе не соответствует их фактическому использованию, поскольку на указанных объектах расположены трубопроводы гидрозолоудаления и осветленной воды, являющиеся частью единого производственно-технологического комплекса ТЭЦ-5 по производству электрической и тепловой энергии, что соответствует 10 группе видов разрешенного использования. Значительное занижение кадастровой стоимости земельных участков влечет нарушение прав и законных интересов администрации города Омска на получение арендных платежей за их использование, поскольку кадастровая стоимость учитывается при расчете арендной платы.

Решением Омского областного суда от 09 июля 2021 года административное исковое заявление администрации города Омска удовлетворено. Административному истцу восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N и N. Установлена по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N N и N, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 10 группы видов разрешенного использования - 401, 03 руб./кв.м. на период с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (20 января 2015 года) по 31 декабря 2020 года. Установлена по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 10 группы видов разрешенного использования - 327 руб./кв.м. на период с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (20 января 2015 года) по 31 декабря 2020 года. Датой подачи заявления постановлено считать 30 ноября 2020 года.

Не согласившись с решением суда, представителем заинтересованного лица акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" (далее - ОАО "ТГК-11") подана апелляционная жалобы, в которой просит вышеуказанное решение отменить как не соответствующее обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о том, что фактическое использование спорных земельных участков соответствует 10 группе видов разрешенного использования, является недоказанным и необоснованным. По мнению апеллянта, технологическая связь сооружений, расположенных на ТЭЦ-5 с объектами ТЭЦ не свидетельствует и не может свидетельствовать об их целевом назначении как объектов капитального строительства, непосредственно участвующих в процессе производства электрической энергии и тепла. Применение на станции технологии гидрозолошлакоудаления непосредственно не влияет на производство ТЭЦ электрической энергии ввиду наличия иных (альтернативных) способов транспортировки золошлаков, трубопроводы гидрозолоудаления и осветленной воды не являются объектами, необходимыми для технологического функционирования ТЭЦ. Полагает неверной ссылку суда на Приказ Минпромэнерго России от 01 августа 2007 года N295, поскольку указанный документ не относится к вопросам определения групп видов разрешённого использования земельных участков и на момент вынесения решения утратил силу. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока не представлено. Указанные в решении суда судебные акты не имеют преюдициального значения.

Считает не соответствующими действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы суда первой инстанции о наличии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости спорных земельных участков, сведения о которых являются архивными.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией г. Омска представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи, установленной с Омским областным судом, представитель акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" - Марковиченко Н.В. поддержала доводы жалобы, против удовлетворения которых возражали представитель бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" - Хмельницкий В.В. и представитель администрации г. Омска - Окишев К.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28), при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С учетом этого указанные органы вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, абзаца первого статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО "ТГК-11" заключен договор аренды N от 07 сентября 2012 года. Согласно указанному договору участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставлены в аренду ОАО "ТГК-11" сроком на 49 лет (том 1 л.д. 46-53).

С 11 февраля 2013 года права и обязанности по данному договору перешли от Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска.

30 ноября 2020 года представитель администрации города Омска обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N на основании недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Омской области при Управлении Росреестра по Омской области от 23 декабря 2020 года N149, вышеназванное заявление отклонено.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" по состоянию на 1 января 2014 года на основе государственной кадастровой оценки, исходя из отнесения названных земельных участков к 13 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов" и составляет:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 5 531 936, 2 руб. (том 1 л.д. 25);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 14 199 196, 4 руб. (том 1 л.д. 26);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2 698 404, 4 руб. (том 1 л.д. 28);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 1 072 501, 8 руб. (том 1 л.д. 29);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 20 630 063, 6 руб. (том 1 л.д. 30);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 2 751 120, 2 руб. (том 1 л.д. 24).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N50-п по состоянию на 1 января 2014 года на основе государственной кадастровой оценки, исходя из отнесения названного земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в размере 2 033 085, 24 руб, впоследствии изменена по состоянию на 11 апреля 2018 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка по заявлению АО "ТГК-11" с 9 вида на 13, и установлена в размере 648 473, 4 руб. с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года N50-п для 13 группы видов разрешенного использования - 230, 2 руб./кв.м (том 1 л.д. 27).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" в процессе проведения очередной государственной кадастровой оценки утверждена новая кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года, которая применяется с 01 января 2021 года и внесена в ЕГРН с 18 по 21 января 2021 года (т.1 л.д.178-205).

Полагая, что при определении кадастровой стоимости спорных земельных участков были ошибочно применены удельные показатели кадастровой стоимости для 13 группы видов разрешенного использования, тогда как применению подлежали удельные показатели для 10 группы видов разрешенного использования, что повлекло уменьшение кадастровой стоимости и размера получаемых арендных платежей, администрация г. Омска обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, придя к выводу, что оспариваемые результаты кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как получателя арендных платежей, а кадастровая стоимость земельных участков была определена неверно - отнесение земельных участков к 13 группе видов разрешенного использования при фактическом отнесении их к 10 группе видов разрешенного использования, заявленные административные исковые требования удовлетворил, восстановив срок для обращения с данным административным исковым заявлением, установив кадастровую стоимость земельных участков, исходя их удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 10 группы видов разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда постановлены в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В период проведения указанной выше кадастровой оценки и последующего утверждения удельных показателей кадастровой стоимости действовали Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N316, согласно пункту 4 которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N316, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания).

Виды разрешенного использования земельных участков применительно к их оценке установлены в Приложении к Приказу Минэкономразвития от 15 февраля 2007 года N39.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость определятся в разрезе 17 видов разрешенного использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов установлено, что кадастровая стоимость земельных участков определяется в разрезе видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9); земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов (пункт 1.2.10); земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13).

Из пункта 1.2.10 данных Методических указаний следует, что кадастровая стоимость земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, определяется в порядке, установленном названными Методическими указаниями.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков определен как "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов", ранее (до 11 апреля 2018 года) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136024 был "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Соответственно, при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Как верно указано судом первой инстанции, земельные участки, кадастровая стоимость которых оспаривается, с учетом размещенных на них объектов капитального строительства - специальных технологических трубопроводов, без которых невозможна работа электростанции, относятся к землям под электростанции, обслуживающие их сооружения.

Тогда как к 13 группе видов разрешенного использования относят коммунальные трубопроводы, по которым осуществляется теплоснабжение и водоснабжение самых разных зданий, строений, сооружений, не имеющих отношения к производственным процессам выработки тепловой или электрической энергии.

Судебная коллегия отмечает, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках и связанные с производственно-технологическим комплексом ТЭЦ-5, являются обслуживающими сооружениями ТЭЦ-5.

На спорных земельных участках расположены: "сооружение - трубопроводы гидрозолоудаления, золотоотвал от ТЭЦ-5 до с. Ульяновка, протяженностью 61 385 п.м." и "сооружение - трубопроводы осветленной воды, от ТЭЦ-5 до с. Ульяновка", протяженностью 28 745 п.м.", которые являются гидротехническими сооружениями, служат для отведения продуктов сгорания из зоны горения.

В соответствии с приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01 августа 2007 года N295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" гидротехническое сооружение является недвижимым имуществом, входит в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций (пункт 1.11 Перечня видов недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что специальные трубопроводы осветленной воды и гидрозолоудаления, расположенные на спорных земельных участках, как составные части ТЭЦ - 5, являются единым технологическим комплексом в целях производства электрической энергии; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод жалобы, что на момент принятия решения судом приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 01 августа 2007 года N295 утратил силу и не подлежал применению, основан на ошибочном понимании норм права и не может быть принят во внимание, поскольку в период спорных правоотношений приказ являлся действующим.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в частности - заключение кадастрового инженера ФИО1, заключение кадастрового инженера ФИО2, акт проверки целевого использования земельных участков от 16 апреля 2018 года N107-ц, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 августа 2020 года N13-00144/20), установленные обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, суд, учитывая, что гидротехнические сооружения - специальные трубопроводы осветленной воды и золоудаления предназначены для обслуживания ТЭЦ - 5, в целях осуществления единого технологического процесса, направленного на выработку и подачу электрической энергии, признал состоятельным довод административного истца о том, что спорные земельные участки предназначены для размещения "электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 1.2.10 Методических указаний).

В указанной части признаются необоснованными доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость земельных участков стала архивной, но поскольку оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца, как получателя арендных платежей, учитывая первоначальное обращение административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (30 ноября 2020 года), и то, что у администрации г. Омска сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

Относительно доводов жалобы, касающихся судебных актов, указанных в решении, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые и вступившие в законную силу решения суда имеют преюдициальное значение, так как правильно указал суд первой инстанции, земельные участки по рассмотренным административным делам с расположенными на них трубопроводами гидрозолоудаления и осветленной воды также отнесены к 10 группе видов разрешенного использования, как являющиеся частью единого производственно-технологического комплекса ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии.

Отклоняются судебной коллегией и ссылки в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказывание по делу осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом толкования, данного в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Представленные в дело доказательства получили надлежащую судебную оценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на существо постановленного решения не влияют, направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию принятого правильно, по сути, решения суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского областного суда от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи