Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 66а-1275/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ" - Попова Алексея Викторовича на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ" (далее - ООО "ДМ ТРЕЙДИНГ") обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из величины кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца ООО "ДМ ТРЕЙДИНГ" - Попов А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, со ссылкой на то, что возврат административного искового заявления противоречит положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности), закрепляющей право юридических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в суде в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц. Более того, рассматриваемые отношения по установлению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости регулируются статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2017 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), в соответствии с которой для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства соблюдения установленного для юридических лиц статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности обязательного предварительного досудебного порядка урегулирования спора об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 данного кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел должно быть установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость предоставленного административному истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка, в отношении которого поставлен вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, была определена по состоянию на 1 января 2020 года Приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 года N 020-149-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости, за исключением земельных участков и земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Хакасия".

Проведение государственной кадастровой оценки, результаты которой оспариваются административным истцом, согласно указанному приказу осуществлялось на основании Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24 Закона о государственной кадастровой оценке к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (пункт 1).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с данным федеральным законом или в соответствии с Законом об оценочной деятельности с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года определена на основании Закона о государственной кадастровой оценке, а высшим исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия не принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, рассмотрение заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N должно было осуществляться в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось указанных в определении оснований для возвращения административного искового заявления ООО "ДМ ТРЕЙДИНГ".

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМ ТРЕЙДИНГ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка направить в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Мулярчик