Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-6572/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А, рассмотрев жалобу начальника МКУ "Отдел по делам ГО ЧС и ОБ" ФИО5. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 октября 2020 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности" Гусь-Хрустального района,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 года, муниципальное казенное учреждение "Отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности" Гусь-Хрустального района (далее - МКУ "Отдел по делам ГО ЧС и ОБ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник МКУ "Отдел по делам ГО ЧС и ОБ" ФИО6 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 20 июля 2020 года в 11 часов 40 минут в ходе проведенной технической проверки готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Владимирской области и комплексной системы экстренного оповещения населения был выявлен факт невыполнения МКУ "Отдел по делам ГО ЧС и ОБ" предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: муниципальная система оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях не поддерживается в постоянной готовности; а именно: неисправна 1 оконечная система оповещения Гусь-Хрустального района, расположенная по адресу: "адрес"), чем нарушены требования подпункта "м" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние учреждения квалифицировано по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение виновность общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 13 октября 2020 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности" Гусь-Хрустального района оставить без изменения, жалобу начальник МКУ "Отдел по делам ГО ЧС и ОБ" ФИО7 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья