Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-7330/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Большакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г.Москвы от 16 апреля 2021 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Славинтел" Большакова Вячеслава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г.Москвы от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, директор ООО "Славинтел" Большаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Большаков В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановлений в части назначенного наказания.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из представленных материалов, на основании письма Федерального агентства от 17 февраля 2021 года N с приложением N выявлено нарушение ООО "Славинтел", директором которого является Большаков В.В, лицензионных условий и обязательных требований в области связи, а именно общество не предоставило в Россвязь сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за "данные изъяты" года в установленные сроки, не позднее 1 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с иными доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица общества в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения административного наказания, в том числе по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не усматривается.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в рассматриваемой области.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса также не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г.Москвы от 16 апреля 2021 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "Славинтел" Большакова Вячеслава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Большакова В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья