Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-7552/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО7. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов следует, что 5 марта 2021 года в 10 часов 10 минут, находясь на территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по адресу: "адрес", ФИО8, при проходе в административный корпус оказала неповиновение законному требованию часового КПП ФКУ СИЗО-4, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране данного учреждения, поддержанию в нем установленного режима, сдать предметы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО на временное хранение, предоставила лишь удостоверение адвоката г. Москвы N14711, прошла к сотруднику, осуществляющему досмотр, в ходе которого в ее сумке был обнаружен запрещенный к проносу на территорию СИЗО мобильный телефон "Айфон".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции, показаниями допрошенных свидетелей и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Таким образом, действия ФИО12 квалифицированы по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО9. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на незаконность требования был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями как несостоятельный.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Шумаковой И.Б. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья