Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10222/2021[77-3275/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Зимина А.Е, его защитника адвоката Твердова Ю.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зимина А.Е, с возражениями на нее помощника прокурора района Павловой Г.Э, на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 марта 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", N

15.04.2013 года Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

11.07.2013 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.04.2013 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 12.10.2018 года по отбытии наказания;

12.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г.Ярославля по 4.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 24.08.2020 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания до вступления приговора в законную силу, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021 года приговор суда изменен: постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Зимин А.Е. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Зимин А.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зимин А.Е, ссылаясь на явку с повинной и полную компенсацию ущерба от кражи, сведения о наличии у него тяжких заболеваниях, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Полагает неправомерным учет при назначении наказания таких обстоятельств, как: что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о предрасположенности к криминальному поведению, подсудимый должных выводов не сделал, на пусть исправления не встал. Данные формулировки, по мнению осужденного, являются предположениями, на которых невозможно основывать приговор, и незаконными, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указывая, что судом не мотивирован отказ от применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, осужденный просит приговор изменить, смягчив наказание и применив указанные положения закона.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурор района Павлова Г.Э. приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Зимина А.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе, и с учетом имевшихся у суда сведений о состоянии его здоровья, на что акцентировано внимание в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Зимина А.Е. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения к Зимину А.Е. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд мотивировал с достаточной полнотой.

Доводы жалобы о двойном учете в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Зимина А.Е. сведений о том, что преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, что подсудимый должных выводов не сделал, на пусть исправления не встал, равно как удовлетворительную его характеристику, основанием к отмене и изменению судебных решений не является, поскольку суд учел данные обстоятельства, как сведения о личности осужденного Зимина А.Е, что согласуется с содержащимися в абзаце 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениями, согласно которым к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Зиминым А.Е. наказания в виде лишения свободы, не установлено, при этом, его состояние здоровья учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ и главы 47 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе, и указанные в жалобе осужденного. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Зимину А.Е, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда города Ярославля от 28 июня 2021 года в отношении Зимина ФИО9 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: