Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10238/2021[77-3254/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО2, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом "адрес" по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Гаврилов-Ямского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом его продления на 1 год 1 месяц, осужден:

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ИП ФИО7) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО "Форпост") к 2 годам лишения свободы;

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО7 и ООО "Форпост"), путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9), путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N Гаврилов-Ямского судебного района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и определено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ наказаний, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении:

-трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

-покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, признание вины раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, не применил положения ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора "адрес" ФИО10 просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденного ФИО1, а также исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, которые, в свою очередь, согласуются с положениями уголовного закона, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гаврилов-Ямского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи