Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-10318/2021[77-3272/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Носенкова В.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (с дополнениями) потерпевшей Носенковой А.В, осужденного Носенкова В.Е. (с возражениями на дополнения Сафоновского межрайонного прокурора Соловьева Р.Ю.) на приговор мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 11 марта 2021 года и апелляционное постановление Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 11 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 ноября 2008 года Ярцевским городским судом Смоленской области (с последующими изменениями) по ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05 декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 09 января 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 27 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности; постановлением того же суда от 09 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 января 2018 года, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2021 года приговор суда изменен, постановлено: признать по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие N Носенкову В.Е. наказание по ч.1 ст.112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 января 2018 года назначить Носенкову В.Е. окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Носенков В.Е. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе потерпевшая Носенкова А.В. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что осужденный является единственным кормильцем семьи, которая находится на его полном иждивении, что она примирилась с ним, а ее мнение о смягчении наказания судом во внимание не было принято. Также потерпевшая полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, постпреступное поведение Носенкова, примирившегося с ней и загладившего причиненный вред, должны быть признаны исключительными. По указанным основаниям потерпевшая просит судебные решения в отношении Носенкова изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе потерпевшая Носенкова А.В. приводит сведения о взаимоотношениях в семье и положительно характеризует осужденного Носенкова В.Е.

В кассационной жалобе осужденный Носенков В.Е. также выражает несогласие с назначенным ему наказанием, указывая на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, признание вины в содеянном, материальное положение его семьи и наличие малолетних детей, факт примирения с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, ее мнение о смягчении наказания. Приводит обстоятельства дела и акцентирует внимание на противоправное поведение потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления и осталось без внимания судебных инстанций. Указывает, что не были проведены следственные действия на месте совершения преступления. Полагает, что с учетом совершения преступления небольшой тяжести и отбытия большей части условного срока, суд мог сохранить в его отношении условное осуждение. Приводит доводы о фальсификации протокола допроса свидетеля Новиковой О.С, полагает его недопустимым доказательством и утверждает об отсутствии должной проверки его заявлению о фальсификации. По указанным основаниям осужденный просит судебные решения в его отношении отменить, назначить ему справедливое наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Носенков В.Е. приводит доводы, аналогичные изложенным в основной кассационной жалобе и, кроме того, выражает несогласие с характеристикой с места его жительства, данной участковым уполномоченным, считая ее необъективной, а также указанием в приговоре на данные, отрицательно его характеризующие. Сообщает о состоянии своего здоровья, о своем семейном положении, о том, что он является многодетным отцом, занимающимся воспитанием и содержанием своих детей и считает, что лишение свободы негативно отразится на жизни его семьи. Кроме того, осужденный утверждает о предвзятом к нему отношении со стороны мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области Никонова Д.В. по мотивам вынесения данным судьей в его отношении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 19 февраля 2019 года, впоследствии отмененного решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2019 года.

В возражении на дополнение к кассационной жалобе осужденного заместитель прокурора Соловьев Р.Ю. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями потерпевшей и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Не устраненных сомнений в виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о не проведении тех, или иных следственных действий на месте совершения преступления, являются необоснованными.

Данных о фальсификации протокола допроса свидетеля Новиковой О.С, с учетом того, что данный свидетель в ходе судебного заседания суда первой инстанции подтвердила принадлежность ей подписей в оспариваемом осужденным протоколе допроса, не имеется. При этом, следует отметить, что доводы о недопустимости протокола допроса свидетеля Новиковой О.С. были предметом оценки судебных инстанций и с приведением соответствующей аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости участия мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области Никонова Д.В. в рассмотрении данного уголовного дела по мотивам вынесения данным судьей постановления о привлечении Носенкова В.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 19 февраля 2019 года, которое было впоследствии отменено решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 февраля 2019 года, а также о предвзятом к нему отношении со стороны данного судьи являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе; предметом рассмотрения 19 февраля 2019 года не являлись обстоятельства совершения инкриминируемого Носенкову В.Е. преступления, то есть принимал решение по процессуальному вопросу, не касающемуся существа рассматриваемого дела и не находящемуся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния; обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи при рассмотрении дела в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Носенкова В.Е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание назначено Носенкову В.Е. судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным сведений о его семейном и материальном положении, на что акцентировано внимание в кассационных жалобах, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Согласно приговору, аморальное поведение потерпевшей послужившее поводом для совершения преступления в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим для Носенкова В.Е, и в полной мере учтено при назначении наказания.

Нельзя признать состоятельным и доводы кассационных жалоб о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшей относительно наказания Носенкову В.Е, известное судам первой и второй инстанций, поскольку общими началами назначения наказания мнение сторон не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Носенкову В.Е, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалоб не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем кассационные жалобы осужденного и потерпевшей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N23 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 11 марта 2021 года и апелляционное постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2021 года в отношении Носенкова ФИО12 - оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей Носенковой А.В. и осужденного Носенкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи