Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10332/2021[77-3267/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденной Колесниковой Г.А, ее защитника адвоката Соловьева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Колесниковой Г.А, с возражениями на нее прокурора района Дедкова В.Е, кассационному представлению заместителя прокурора области Жарикова Д.В, на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 января 2021 года

Колесникова "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. ФИО2, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 23 дня, осуждена по ст. 264.1 УК РФ на 10 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Мера процессуального принуждения Колесниковой Г.А. до вступления приговора в законную силу изменена с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания Колесниковой Г.А. исчислен с 19 января 2021 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 26 марта 2021 года приговор суда изменен: постановлено на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Колесниковой Г.А. под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (до 26 марта 2021 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день заключения под стражей; в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания Колесниковой Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 26 марта 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Колесникова Г.А. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Колесникова Г.А. выражает несогласие с назначенным ей наказанием. В обоснование жалобы указывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Приводит данные о наличии смягчающих наказание обстоятельств и сведения, ее положительно характеризующие. Полагает, что судом не учтена позиция государственного обвинителя о назначении ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и считает, что имеются все основания для назначения ей наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. По указанным основаниям осужденная просит приговор изменить, смягчив основное и дополнительное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденной прокурор района Дедков В.Е. приводит доводы о законности и обоснованности судебных решений и просит оставить их без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора области просит судебные решения по данному делу изменить, назначив местом отбывания наказания осужденной колонию-поселение и произведя зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, указывая на то, что, согласно ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива, который содержится в их действиях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: собственным признанием осужденным своей вины и показаниями об этом, подробными показаниями свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Колесниковой Г.А. по ст. 264.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

При назначении осужденной наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличия смягчающих т отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях Колесниковой Г.А. рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного Колесниковой Г.А, данных о ее личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Колесниковой Г.А, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденной от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Колесниковой Г.А. наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденной, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Колесниковой Г.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Колесникова Г.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. Отбывание лишения свободы суд назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Между тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание женщинам, осужденным к лишению свободы, в исправительных колониях общего режима назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденной в обоснование решения о назначении Колесниковой Г.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции в приговоре не привел и необоснованно применил при определении осужденной вида исправительного учреждения положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

Таким образом, судебные решения в отношении Колесниковой Г.А. подлежат изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии - поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что в настоящее время Колесникова Г.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 июня 2021 года к наказанию в виде лишения свободы, и ей до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для немедленного освобождения осужденной из-под стражи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области - удовлетворить.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 марта 2021 года в отношении Колесниковой ФИО11 изменить:

- вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания Колесниковой Г.А. наказания, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Колесниковой Г.А. время содержания ее под стражей с 19 января 2021 года до 26 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении Колесниковой Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: