Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10716/2021[77-3316/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, с участием:

прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решений, доводы кассационного представления, выступления адвоката ФИО5, частично поддержавшего кассационное представление, мнение прокурора ФИО4 об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом "адрес" по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Приговор Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора "адрес" ФИО7 считает приговор постановленным с нарушением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд неправильно учел при назначении ФИО1 наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют. Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении наказания в виде обязательных работ оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного. Ссылается на то, что ФИО1 систематически совершает идентичные преступления в сфере безопасности дорожного движения, при этом предыдущие наказания не обеспечили его исправление, в связи с этим оснований для сохранения условного осуждения не имелось. Отмечает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд счел возможным не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, что противоречит положениям п. 4 ст. 307 УПК РФ. По мнению автора кассационного представления, допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с этим просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно и в кассационном представлении не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. ст. 299 и 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы, связанные с установлением обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а в описательно мотивировочной части приговора указывает на наличие либо отсутствие этих обстоятельств и приводит мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Как усматривается из приговора, ФИО1 имел две судимости по приговорам от 5 и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с этим судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений.

Согласно п. п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имелось, поэтому указание на наличие такого отягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание - смягчению.

Кроме того, в кассационном представлении в обоснование несправедливости назначенного ФИО1 наказания указывалось на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного.

Между тем, как следует из приговора Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (трудоустроенность, состояние здоровья близких ему людей), смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда первой инстанции об исправлении осужденного при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде обязательных работ и лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Несогласие автора кассационного представления с мотивированными выводами суда основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке не является.

При этом каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в кассационном представлении не приведено, напротив, в нем обоснованно ставился вопрос об исключении незаконно учтенного отягчающего наказание обстоятельства, которое, безусловно, влечет необходимость не ужесточения, а смягчения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом содержащихся в приговоре выводов об исправлении осужденного, а также аналогичной позиции государственного обвинителя в прениях сторон судом принято решение о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и его самостоятельном исполнении, тем самым требования ч. 4 ст. 74 УК РФ выполнены.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества.

Доводы о наличии нарушений уголовного закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по своей сути сводятся к несогласию с назначенным наказанием и переоценке учтенных судом обстоятельств, которые, исходя из вышеуказанных разъяснений, не являются нарушениями, позволяющими пересмотреть судебное решение в отношении осужденного с поворотом к худшему.

При таких обстоятельствах кассационное представление первого заместителя прокурора "адрес" ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Тутаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учете рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Снизить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 280 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи