Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-10816/2021[77-3415/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Белова Е.А.

осужденного

Федорова С.С.

защитника осужденного -

адвоката

Тараненко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г.

на приговор Советского районного суда г. Иваново от 11 мая 2021 года.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 11 мая 2021 года

Федоров Сергей Сергеевич, родившийся * в *, судимый:

- 1 апреля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 30 сентября 2011 года по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 марта 2012 года по отбытии срока наказания, - 10 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 8 октября 2020 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, неотбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней лишения свободы и 1 год 2 месяца ограничения свободы, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

На основании чч.3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 10 августа 2020 года) назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Федорову установлены определенные ограничения.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ время содержания Федорова под стражей, отбытое по приговору от 10 августа 2020 года наказание - период 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск *, с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда взыскано 38 405 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Белова Е.А, просившего приговор отменить по доводам представления, мнение осужденного Федорова С.С. и его защитника адвоката Тараненко И.А, также предлагавших принятое решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Федоров признан виновным и осужден за кражу, совершенную 19 января 2018 года в г. Иваново с незаконным проникновением в жилище, имущества и денежных средств * на общую сумму 38 405 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. ставит вопрос об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, исследовав справку о стоимости ювелирных изделий, информацию о заработной плате * и доходе *, а также свидетельства о государственной регистрации права, данные доказательства в своем решении не привел и оценки им не дал, сделав вывод о значительности причиненного потерпевшей ущерба без их учета, исключительно на субъективных показаниях. Считает необоснованной ссылку суда на применение при назначении наказания помимо ч.5 ст. 69 УК РФ, также ч.3 ст. 69 УК РФ. Указывает, что при назначении осужденному по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, вопреки требованиям ч.1 ст. 53 УК РФ, не установилограничений и обязанностей, то есть фактически наказание не назначил. Ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не могли не повлиять на исход дела, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены по настоящему делу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 73 УК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу.

Признавая Федорова виновным в краже имущества * на сумму 27 405 рублей, суд сослался на показания потерпевшей, которая дала оценку похищенному; привел информацию, поступившую из ООО "Частный музей", о стоимости офицерского бинокля, находящегося в списке похищенного, но других доказательств объективно, подтверждающих размер причиненного потерпевшей ущерба не привел.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы справка о стоимости ювелирных изделий (т.7 л.д. 172-173) и информация о доходе *.

Исходя из положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако, вопреки приведенным требованиям закона, и на это правильно обращено внимание в представлении прокурора, суд не дал в приговоре оценки всем исследованным доказательствам, и в частности, справке о стоимости ювелирных изделий, справке о заработной плате * и доходе *, которые имеют значение для правильного разрешения вопроса о размере причиненного ущерба, квалификации действий Федорова по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину".

Кроме того, в силу действующего уголовно-процессуального закона нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, суд признал Федорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, а также признав, что осужденный имеет склонность к совершению преступлений, назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, но ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, не установил, а указал их только при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Суд, назначив по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не указал, в чем именно они должны быть выражены, тем самым фактически его Федорову не назначил и на это правильно обращено внимание прокурора в кассационном представлении.

С учетом изложенного, кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области подлежит удовлетворению, приговор в отношении Федорова отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об избрании Федорову меры пресечения, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 10 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 11 мая 2021 года в отношении Федорова Сергея Сергеевича отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова