Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 7У-10998/2021[77-3551/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Василькова А.В, защитника осужденного Барышева С.А. - адвоката Твердова Ю.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барышева С.А. на приговор Нагатинского районного суда

г. Москвы от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля

2021 года в отношении Барышев С.А..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления защитника осужденного Барышева С.А. - адвоката Твердова Ю.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменений, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября

2020 года

Барышев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2020 года;

зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с

25 марта 2020 года по 28 октября 2020 года включительно;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского городского суда от

17 февраля 2021 года приговор изменен:

срок отбывания наказания Барышеву С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с

25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Барышев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не учли существенные нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования, полагая, что следователем сфальсифицировано уголовное дело в отношении него; за время его содержания под стражей он встречался со следователем один раз без защитника, и по просьбе следователя, доверившись ему, подписал документы, в том числе незаполненные листы, оформленные впоследствии последним как протоколы его допросов; с обвинением, обвинительным заключением его не ознакомили, нарушив его право на защиту. По его мнению, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания указанные нарушения закона и рассмотрели уголовное дело необъективно. Просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении Барышева С.А. Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговором суда Барышев С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит фактические обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Уголовное дело в отношении Барышева С.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств и ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда достаточно мотивированы.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ФИО8, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очных ставках со свидетелями, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколами осмотров и личного досмотра, заключениями экспертов и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу; причин для оговора осужденного у указанных свидетелей не имелось.

Все собранные по делу доказательства, вопреки доводам осужденного, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о превышении своих должностных полномочий следователем и фальсификации им материалов уголовного дела судом первой инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения. Проведенной по поручению судьи Нагатинского районного суда г. Москвы проверкой старшим следователем Нагатинского МСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя

ФИО12 и иных сотрудников полиции ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 2, л.д. 199-201).

Вопреки доводам жалобы, Барышеву С.А. предъявлено обвинение

(т. 1, л.д. 142-146, т. 2, л.д. 106-112) и он ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии защитника (т. 2, л.д. 120-123), а также 29 июня 2020 года ему вручена копия обвинительного заключения (т. 2, л.д. 120-123).

Оснований для признания его показаний, данных на стадии предварительного следствия, полученных, по мнению осужденного, путем уговора и обмана со стороны следователя, недопустимыми доказательствами и их исключения из приговора, не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Барышева С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Барышеву С.А. назначено в соответствии с требованиями

ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правильно учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, семейное положение, связанное с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам семьи.

При назначении Барышеву С.А. наказания суд также принял во внимание отсутствие у него судимости, оказание помощи неработающим родителям пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания, в том числе матери, имеющей инвалидность, бабушке пенсионного возраста.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Барышева С.А. судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 октября

2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2021 года в отношении Барышев С.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи