Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6527/2021[77-2278/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б, Герасимова В.Г, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Ушакова Н.Е, его защитника - адвоката Осиповой Н.Е, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденного Ушакова Н.Е, его защитника - адвоката Осиповой Н.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить без изменения судебные решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2020 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ушакову Н.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Ушакова Н.Е. с 25 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 октября 2020 года указанный приговор изменен:

- абзац 2 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: "по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Тейково без согласия указанного специализированного государственного органа; и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации";

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол явки Ушакова Н.Е. с повинной от 25 марта 2020 года как на доказательство виновности осуждённого.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ушаков Н.Е. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления. Он же признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в марте 2020 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков Н.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Излагая свою версию происшедшего, указывает, что он не совершал преступлений. Отмечает, что из показаний его супруги от 13 марта 2020 года не следует, что он угрожал ей убийством. 24 марта 2020 года с его супругой произошел несчастный случай, который привел к смерти. Считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО8, возникли от падения. Указывает, что с 15 марта 2020 года он находился в плечевой гипсовой повязке в связи с переломом ключицы. Полагает, что он был необоснованно обвинен в причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, лишь на том основании, что находился вместе с ней в квартире. Его вынудили написать явку с повинной, необоснованно отказали в прохождении экспертизы с полиграфом, в приобщении медицинских документов об инвалидности и следственном эксперименте на предмет установления того, что в гипсе невозможно совершение инкриминируемых ему действий. Судмедэксперт не смог пояснить о том, каким предметом были причинены телесные повреждения, все заключение экспертизы было сделано компьютерной программой. Судья принял сторону обвинения, основанную на предложениях, и необоснованно не принял во внимание сведения о поведении Ушаковой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что является инвалидом, имеет троих малолетних детей, мать-пенсионерку, ранее не судим. Указывает, что суд апелляционной инстанции отказал во всех ходатайствах, не предоставил ему возможности привести доводы. На основании изложенного просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить приговор и апелляционное определение, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долева О.А. опровергает доводы жалобы, считает судебные решения законными, обоснованными и не подлежащими отмене или изменению.

В письменных пояснениях, озаглавленных как "возражения на возражения", Ушаков Н.Е. не соглашается с прокурором, поддерживая доводы своей жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Ушаков Н.Е. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, поясняя, что 9 марта 2020 года ФИО8 убийством не угрожал, 24 марта 2020 года нанес ФИО8 четыре пощечины, чтобы она пришла в себя и перестала пить спиртное. После этого ФИО8 несколько раз падала и ударялась головой.

Вина Ушакова Н.Е. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, в частности:

- показаниями осужденного Ушакова Н.Е, данными им на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, в которых он пояснял, что 9 марта 2020 года после употребления спиртных напитков он стал выяснять отношения с супругой ФИО8, кричал, что убьет ее, схватил руками за шею и стал душить; 24 марта 2020 года нанес ФИО9 четыре пощечины по лицу;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 от 13 марта 2020 года, из которых следует, что Ушаков Н.Е. разбудил ее, стал выяснять отношения, кричать на нее, сказал, что убьет, схватил за шею и стал душить, она убежала в комнату, где находился их знакомый ФИО10;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ночью он слышал, как Ушаков Н.Е. ругался на супругу и говорил, что убьет ее;

- протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебной медицинской экспертизы о причине смерти ФИО8, характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имевшихся у нее телесных повреждений;

- показаниями эксперта ФИО11;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Ушакова Н.Е. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы стороны защиты о невиновности Ушакова Н.Е. в совершении угрозы убийством и причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших смерть последней, и показания осужденного о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО8, могли быть причинены в результате падения последней с высоты собственного роста.

Указанные утверждения не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований судебная коллегия не находит.

К показаниям Ушакова Н.Е. в части отрицания им своей вины суд отнесся критически и расценил их как избранный способ защиты.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять выводам судебной медицинской экспертизы не имеется, поскольку она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и его профессиональная компетенция не вызывала сомнений. Заключение эксперта не противоречит иным доказательствам по уголовному делу, получило надлежащую оценку суда в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы экспертизы и показания судмедэксперта ФИО11 опровергают доводы осужденного о том, что причиной смерти потерпевшей явились телесные повреждения, возникшие в результате неоднократного падения последней. Утверждения Ушакова Н.Е, содержащиеся в его кассационной жалобе, о том, что судмедэксперт не смог пояснить, каким предметом были причинены телесные повреждения, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Согласно заключению эксперта N, все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, возникли в результате воздействия тупых твердых предметов. Учитывая множественность повреждений в области головы, их различную анатомическую локализацию, возможность образования повреждений в области головы в результате падения потерпевшей исключается.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. С учетом внесенных в приговор изменений, недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Необходимости в проведении следственного эксперимента, ситуационной экспертизы и экспертизы с полиграфом, о чем указывается в кассационной жалобе, не имелось, и непроведение данных следственных действий не отразилось на правильности установления обстоятельств происшедшего и на доказанности вины Ушакова Н.Е. в содеянном. При этом, как правильно указано в апелляционном определении, из исследованных материалов дела следует, что наложенная Ушакову Н.Е. в середине марта 2020 года гипсовая повязка сама по себе не лишала его способности совершать какие-либо действия.

Наказание Ушакову Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств и является справедливым. При этом суду были известны данные о состоянии здоровья Ушакова Н.Е. и о наличии у него инвалидности. Состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления признано судом смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы. Как следует из протокола судебного заседания, осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые стороной защиты и повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Ушакова Н.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллеги