Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-6535/2021[77-2372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО2, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию прокурора ФИО5 об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Климовского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Климовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Климовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Климовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей с момента постановления приговора мирового судьи судебного участка N Климовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления его в законную силу включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления настоящего приговора и по день вступления его в законную силу включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и, ссылаясь на совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признание вины, раскаяние, семейное положение, наличие заболевания, а также родителей, один из которых является инвалидом второй группы, просит о смягчении наказания.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована. Размер наказания определен в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд первой инстанции правильно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако применил при этом принцип совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Климовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор, указал на необходимость применения предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний, вместо примененного принципа частичного присоединения наказания, то есть улучшил положение осужденного, однако окончательное наказание оставил такое же.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, а окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи