Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-7071/2021[77-2481/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО13, судей ФИО2, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит содержащиеся в обжалуемых судебных решениях выдержки об оценке произведенного в жилище осужденного обыска, не соглашается с ними, указывает на проведение обыска в отсутствие собственника жилища, адвокатов, неразъяснение прав участникам следственного действия, а также на нарушение правил подсудности при рассмотрении уведомления следователя о произведенном обыске в случаях, нетерпящих отлагательства. В связи с этим адвокат считает невозможным использование протокола обыска в качестве доказательства по уголовному делу. Не соглашаясь с выводами, содержащимися в апелляционном определении, о допустимости показаний сотрудников полиции в части, касающейся содержания показаний ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу, и, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, просит об их исключении из судебных решений. Кроме того, оспаривает выводы о справедливости назначенного наказания, настаивает на необходимости учитывать состояние здоровья осужденного и близких ему людей при назначении наказаний, а также представленные платежные документы о добровольных пожертвованиях в социально-реабилитационный центр. Просит приговор и апелляционное определение изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, судом разрешены при постановлении приговора, который соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и других объективных признаков совершенного преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам. Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Доводы о невиновности в покушении на сбыт наркотических средств были предметом тщательной проверки, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты оглашенными показаниями ФИО1 об осуществлении им за денежное вознаграждение деятельности по распространению наркотических средств, оборудовании закладок с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО1, изъятия в ходе личного досмотра и осмотра мест, где оборудованы им закладки, наркотических средств, изъятия в ходе обыска в жилище - предметов, используемых для расфасовки; справками об исследовании и заключениями химических экспертиз о виде и количестве наркотических средств; заключением экспертизы об обнаружении на электронных весах следов изъятых наркотических средств; протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. В приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в том числе показания осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, отвергнуты.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует незаконное приобретение им наркотических средств, расфасовка их в удобную для сбыта упаковку, оборудование закладок с наркотическими средствами, фотографирование мест закладок с целью последующей передачи информации о месте закладок потребителям наркотических средств, а также получение им вознаграждения за осуществление деятельности по распространению наркотических средств.

Доводы о производстве обыска с нарушением уголовного процессуального закона являются необоснованными. Обыск в жилище ФИО1 произведен в соответствии с ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ на основании постановления следователя в случаях, нетерпящих отлагательства, с участием проживающего в этой квартире ФИО1 и понятых. По результатам обыска составлен протокол, в котором указаны все изъятые вещи и обстоятельства их изъятия. Правильность занесения данных в протокол обыска удостоверена подписями участвующих лиц. Вопреки доводам жалобы, в протоколе обыска имеется отметка о разъяснении ФИО1 его прав, в том числе права на присутствие в ходе обыска защитника, которой он, исходя содержания протокола, не воспользовался. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не требует необходимости обеспечения в ходе обыска всех проживающих в жилище лиц.

Доводы о нарушении подсудности рассмотрения судом уведомления следователя о произведенном обыске в жилище судами проверялись и обоснованно отвергнуты.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие заболевания у него и близких родственников, надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом с учетом обстоятельств дела обоснованно не признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, произведенные матерью осужденного платежи в социально-реабилитационный центр, которые были связаны с пребыванием в этом центре ее сына.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, поскольку суд необоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части сведений, о которых им стало известно из беседы с ФИО1 о его намерении в отношении изъятых наркотических средств.

По смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний задерживаемых и допрошенных лиц. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, показания сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части сведений, о которых им стало известно из беседы с осужденным о его намерении в отношении изъятых наркотических средств, подлежат исключению из приговора и апелляционного определения как недопустимые доказательства. Вместе с тем, исключение показаний в указанной части не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре других доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения ссылку на показания сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части сведений, о которых им стало известно из беседы с ФИО1 о его намерении в отношении изъятых наркотических средств.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи