Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8658/2021[77-2789/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Пирожковой Е.Б.

при секретаре Сайдуллаеве Р.С.

с участием:

защитника - адвоката Муртазина Ф.Т.

осужденного Гусарова Р.Р.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Родниковского районного суда Ивановского области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 марта 2021 года.

По приговору Родниковского районного суда Ивановского области от 13 сентября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 27 июля Родниковским районным судом Ивановской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 26 июля 2018 года по отбытию срока, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 года с установлением на период отбывания дополнительного наказания ограничения и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 марта 2021 года указанный приговор изменен:

- признано в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- исключен из приговора вывод суда о признании отягчающим наказание Гусарова Р.Р. обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы - до 9 лет 6 месяцев, в виде ограничения свободы - до 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусаров Р.Р. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гусаров Р.Р. в кассационной жалобе полагает, что судебные решения в отношении него вынесены с нарушением закона. Указывает, что в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих об его умысле на убийство. Отмечает, что из его показаний следует, что он не намеревался убивать потерпевшую, а хотел только попугать; показания свидетеля ФИО8 не могут служить доказательством его вины, так как противоречивы и основаны на слухах. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд в апелляционном определении не мотивировал, по каким основаниям одни доказательства отверг, а другие, в том числе показания свидетеля ФИО8, принял. Указывает, что суд не объявил ФИО8, которая не была допрошена в суде, в розыск. Полагает назначенное наказание с учетом внесенных апелляционным определением изменений чрезмерно суровым. Просит учесть вызов им скорой медпомощи, исключить из апелляционного определения указание на умышленное убийство, переквалифицировать действия на ч.1 ст.109 УК РФ, учесть все обстоятельства, влияющие на срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Столбов С.В. опровергает доводы жалобы, считает судебные решения законными и обоснованными.

В письменных пояснениях, озаглавленных как "кассационная жалоба на возражения и.о. прокурора Столбова С.В.", осужденный Гусаров Р.Р. не соглашается с возражениями прокурора, полагает, что они противоречат материалам дела, просит изменить судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гусарова Р.Р. в содеянном подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда: показаниями самого Гусарова Р.Р, не отрицавшего факт нанесения удара ножом потерпевшей ФИО7, показаниями свидетеля Гусевой М.С, данными ею на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ об обстоятельствах нанесения Гусаровым Р.Р. удара ножом потерпевшей, от которого последняя скончалась; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями судебных медицинской, биологической, дактилоскопической, криминалистической экспертиз, другими доказательствами.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие.

Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты. Суд пришел к обоснованному выводу, что показания свидетеля Гусевой М.С. последовательные, логичные, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем правомерно положил их в основу приговора. Показания свидетелем ФИО17 даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Гусарова Р.Р. свидетелем судом не установлено. Не доверять показаниям свидетеля ФИО8, а также объявлять ее в розыск, о чем указано в кассационной жалобе, у суда не имелось оснований.

Суду были известны и тщательно проверялись доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, так как он не имел умысла на причинение смерти ФИО7 Указанные утверждения обоснованно опровергнуты судами обеих нижестоящих инстанций с приведением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Так, судом достоверно установлено, что Гусаров Р.Р. после совместного распития с ФИО7 спиртных напитков, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последней, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки слева.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера и локализации нанесенного потерпевшей телесного повреждения (в область расположения жизненно важных органов, со значительно силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала - 11 см.), орудия преступления (нож с длиной клинка более 14 см.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Гусарова Р.Р. был направлен именно на убийство ФИО7

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Требования уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства обеспечены надлежащим образом, с предоставлением стороне обвинения и стороне защиты равных прав в исследовании доказательств, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением обвиняемого эффективной защитой.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Гусарова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, не усматривается. Юридическая квалификация его действий, данная судом первой инстанции, является правильной и оснований для переквалификации не имеется.

Приговор, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом.

При назначении наказания осужденному, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, все предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, нашедшие подтверждение по делу, и данные о личности виновного учтены.

Доводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства, выразившегося в вызове скорой медицинской помощи, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были приняты во внимание судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенного Гусарову Р.Р. для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили должную оценку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Родниковского районного суда Ивановского области от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: