Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-8812/2021[77-3045/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В., судей Корлыханова А.В. и Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Ченского Г.Г., адвоката Твердова Ю.М. в интересах осужденного Тихоновича А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тихановича А.В. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2019 года в отношении Тихоновича А.В..

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятом судебном решении, доводах кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление адвоката Твердова Ю.М. в интересах осужденного Тихановича А.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2019 года

Тихонович А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", судимый:

- 28 сентября 2015 года Сосновским районным судом Тамбовской области, с последующими изменениями по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 февраля 2019 года по отбытии наказания;

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Сосновского района Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 21 августа 2019 года, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 октября 2019 года с зачетом срока содержания под стражей с 3 июля 2019 года по 10 октября 2019 года в срок отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

Приговором суда Тихонович признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 25 июня 2019 года в р.п. Сосновка Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тиханович, не оспаривая свою виновность и установленные судом обстоятельства дела, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его несправедливости. Полагает, что судом не принято во внимание, что поводом для совершения преступления явились высказанные потерпевшим оскорбления в его адрес. Считает, что судом не отражено в описательно-мотивировочной части приговора добровольное возмещение им материального и морального вреда потерпевшему, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, а также не принято во внимание его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, прекращенного судом не по его инициативе. Высказанная потерпевшим позиция о прекращении производства по делу в связи с примирением, по мнению осужденного, также подлежала учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В тоже время, по мнению автора жалобы, суд необоснованно учел при назначении наказания и установлении в его действиях рецидива предыдущую судимость за преступление небольшой тяжести, назначив более суровое наказание, оставив без надлежащей оценки совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор с учетом вышеизложенных обстоятельств и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сосновского района Тамбовской области Пчелинцев А.В. полагает, что судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы осужденного - отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Тихоновича в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и осужденным не оспариваются.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Тихоновича, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, направленности умысла Тихоновича, способа совершения им общественно-опасного деяния и наступивших последствий, суд верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе мнение потерпевшего о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон, по делу не усматривается.

Отсутствие в приговоре суда ссылки на норму закона, предусматривающую конкретное смягчающее наказание обстоятельство, из числа признанных судом таковыми по данному делу в отношении Тихоновича, не может являться основанием для их повторного учета и смягчения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Тихоновича получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Доводы осужденного о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание не состоятельны, поскольку судом установлено, что поводом совершения преступления явилась словесная ссора, в ходе которой Тихонович подверг избиению ФИО8, при этом обстоятельств, свидетельствующих о насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, а равно неожиданных, и глубоко затрагивающих психику виновного неоправданных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать состояние повышенной эмоциональной напряженности, не имелось.

Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Тихоновича прекращен в соответствии с положениями пп. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом, назначая наказание, судом были учтены положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, и оснований для повторного учета данных положений, вопреки мнению осужденного, не имеется.

Наличие отягчающего наказание - рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признанно правильно, поскольку, вопреки мнению осужденного, рецидив преступлений образует его непогашенная судимость по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2015 года, а не осуждение приговором мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области 21 августа 2019 года за преступление небольшой тяжести.

Выводы суда о необходимости назначения Тихоновичу наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Назначенное Тихоновичу наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его признания чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 октября 2019 года в отношении Тихоновича А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

Т.Х. Конов