Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-9237/2021[77-2884/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседании Сытенковой - Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденной Майтц К.А, адвоката Жиляева В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Майтц К.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Майтц К.А, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Жиляева В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н, предлагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года

Майтц ФИО29 года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

11 мая 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

31 января 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осуждена по каждому из четырех преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы, На основании п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части неотбытого наказания, определено к отбытию 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2016 года с зачетом времени задержания в качестве подозреваемой и заключения под стражу.

Постановлено, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 192 000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Майтц К.А. и сданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по г. Москве конфисковать в доход государства; денежные средства Майтц К.А, на которые наложен арест в сумме 699 184 рубля 19 копеек, находящиеся на счете N42306 810 3826 21158118, открытом в Дополнительном офисе N9038/1743 Московского банка ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.9, корп.1, конфисковать в доход государства.

Этим же приговором осуждены: Мадатов Г.Т, Мазур Л.Н, Харьков М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года приговор в отношении осужденной Майтц К.А. оставлен без изменения.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство осужденной Майтц К.А. об освобождении от наказания и снижении наказания в силу акта об амнистии.

Постановлено освободить осужденную Майтц К.А. от наказания, назначенного по приговорам от 11 мая 2010 года и от 31 января 2012 года, в связи с актом об амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

приговор от 15 февраля 2016 года изменен: исключено из описательно - мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ст. 70 УК РФ о присоединении частично неотбытого наказания по приговору от 11 мая 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и частично неотбытого наказания по приговору от 31 января 2012 года в виде 6 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание Майтц К.А. назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор от 15 февраля 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Майтц К.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает, что приговор не отвечает требованиям закона; в приговоре не указано, за какое из преступлений назначено наказание; ссылаясь на постановление от 14 декабря 2020 года о применении амнистии, не согласна с выводами суда кассационной инстанции о законности указания в приговоре на предыдущие судимости; считает незаконным конфискацию в доход государства денежных средств в сумме 699 184 рубля 19 копеек и 192 000 рублей, считает, что судом необоснованно не применено положение ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить снизить ей назначенное наказание, а приговор в части конфискации денежных средств отменить и вернуть ей денежные средства как законному владельцу.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 года кассационная жалобы Майтц К.А. вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Майтц К.А. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере и за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно -процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Майтц К.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Виновность осужденной Майтц К.А. в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО30 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Майтц К.А, Мадатова Г.Т, Мазур Л.Н, Харькова М.И. на основании оперативной информации об организации ими сбыта кокаина, что было установлено в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей ФИО31. об обстоятельствах приобретения ею у Майтц К.А. кокаина; показаниями свидетелей ФИО32-сотрудников полиции, участвовавших при задержании Литвиновой О.И. и ее личном досмотре, показаниями свидетеля ФИО33 участвовавшей в качестве понятой при задержании ФИО34.; показаниями ФИО35, при котором находился сверток с порошкообразном веществом; показаниями свидетелей ФИО36 об обстоятельствах задержания Колесникова А.А. с пятью свертками порошкообразного вещества; показаниями свидетеля ФИО37 о задержании Потолохина М.В, у которого в машине были обнаружены 26 свертков с порошкообразным веществом и который, в ходе опознания, указал на Майтц К.А, как на лицо, сбывшее ему не менее 30 г..кокаина; сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, а именно: протоколами осмотра места происшествий, заключениями экспертов о составе изъятых наркотических веществ и их количестве; протоколами личного досмотра задержанных; протоколами опознаний; протоколом осмотра трупа Хациева А.Х, в желудке которого были обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом; протоколами опознания осужденным Мадатовым Г.Т, Майц К.А, как лицо, приобретавшее у него кокаин; протоколами обысков; результатами и материалами оперативно - розыскных мероприятий и иными письменными материалами дела подробно изложенных в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и правдивости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденной и о квалификации ее действий не имеется.

Законность проведения оперативно - розыскных мероприятий проверялись судом и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка, действий осужденной Майтц К.А. по четырем преступлениям, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и п.п "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учитывались положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о ее личности, состояние здоровья, ее возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Надлежаще мотивирована судом невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями закона, при назначении наказания учитывалось наличие непогашенных судимостей 11 мая 2010 года и 31 января 2012 года. При этом судебная коллегия обращает внимание, что наказания по указанным преступлениям исключены из приговора постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 декабря 2020 года и оснований для повторного исключения их из приговора не имеется. Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом в приговоре не указано, за какое из преступлений назначено наказание. Вопреки доводам жалобы, приговором суда наказание назначено, как за каждое преступление, так и с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о конфискации денежных средств изъятых в ходе проведения обыска у Майтц К.А. в жилище и сданных ею на хранение.

Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В резолютивной части приговора суд указал, что в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 192 000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Майтц К.А. и сданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по г. Москве, а также денежные средства Майтц К.А, на которые наложен арест, в сумме 699 184 рублей 19 копеек, находящиеся на счете N 42306 810 0 3826 2115818, открытом в Дополнительном офисе N 9038/0743 Московского банка ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 9, корп. 1, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно положениям п. 4.1 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат деньги, указанные в п. п. "а - в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Однако, конфисковав указанные денежные средства, суд не учел также требования п. 4.1 ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которыми, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что денежные средства, изъятые у Майтц К.А, а также находящиеся на счете N 42306 810 0 3826 2115818, открытом в Дополнительном офисе N 9038/0743 Московского банка ОАО "Сбербанк России", получены в результате совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года в отношении Майтц К.А. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года в части решения о конфискации в доход государства денежных средств в российских рублях, находящихся на расчетном счете, открытом на имя осужденной в дополнительном офисе отделения банка и денежных средств, изъятых при обыске из жилища осужденной подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче в тот же суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренной ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Майтц К.А. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2016 года в отношении Майтц ФИО38 в части конфискации денежных средств в сумме 192 000 рублей, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Майтц К.А. и сданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по г. Москве, а также в сумме 699 184 рублей 19 копеек, находящиеся на счёте N 42306 810 0 3826 2115818, открытом в Дополнительном офисе N 9038/0743 Московского банка ОАО "Сбербанк России", отменить и передать на новое судебное рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи