Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-9257/2021[77-2937/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И, Гайниева Л.С, при помощнике судьи Шевченко Ю.Л, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Горбача С.С. и его защитника - адвоката Павлова В.Н, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева В.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И, об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Горбача С.С. и адвоката Павлова В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ

Горбач ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горбача С.С. оставлена прежняя - заключение под стражей.

Отменена обеспечительная мера в виде наложения ареста и снят арест с имущества, решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- исключены из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части данного приговора, протоколы явок с повинной

Горбача С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 227);

- указание в резолютивной части данного приговора об исчислении срока отбытия наказания Горбачем С.С. с ДД.ММ.ГГГГ заменено указанием об исчислении ему срока отбытия окончательного наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- указание в резолютивной части данного приговора о зачете в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания времени содержания

Горбача С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима заменено указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Горбача С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день его содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Горбач С.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Васильев В.В. не соглашается с судебными решениями, считает, что при их вынесении допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Не оспаривая доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства совершения Горбачем С.С. преступления, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, в частности не дано оценки тому, что инкриминируемые осужденному деяния охватывались единым умыслом на совершение череды тождественных преступлений, направленных на достижение одной цели, и образуют продолжаемое преступление, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации содеянного Горбачем С.С. как двух общественно опасных деяний, образующих совокупность преступлений. Считает, что поскольку Горбач С.С. не был задержан сразу после совершения преступных действий, проведение последующих проверочных мероприятий следует расценивать как провокацию преступления, с целью квалификации содеянного как двух преступлений. Ставит под сомнение законность и факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что времени после окончания оперативно-розыскных мероприятий и до возбуждения уголовного дела было явно недостаточно для вынесения и утверждения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и предоставлении результатов ОРМ следователю. Считает, что при назначении наказания Горбачу С.С. судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, место жительства, семью, малолетнего ребенка, тяжелобольных родителей, положительно характеризуется, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся.

Считает, что судами неправильно решен вопрос о явках с повинной, что свидетельствует о фундаментальных нарушениях УПК РФ. Просит квалифицировать действия осужденного как одно преступление и снизить наказание, исходя из принципа разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Конаковского межрайонного прокурора ФИО9 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Горбача С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- собственными признательными показаниями осужденного об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с неустановленным лицом перевез пакет с наркотическим средством - гашиш, из "адрес" в "адрес", где оборудовал закладку, месторасположение которой сообщил неустановленному соучастнику, направив тому фотографии закладки, а также об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ вновь договорился с неустановленным лицом о перевозке из "адрес" и оборудовании закладки с наркотическим средством на территории "адрес", а также об обстоятельствах его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и изъятии наркотических средств; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Горбача С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задержания последнего и изъятия наркотических средств;

- справкой и актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", актами обследования, протоколом проверки показаний Горбача С.С. на месте, протоколами осмотра вещественных доказательств; справками об исследовании и заключениями эксперта по результатам химической экспертизы о количестве и разновидности наркотических средств, к незаконному обороту которых причастен Горбач С.С, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Горбача С.С. виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, за исключением протоколов явок с повинной Горбача С.С, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы, а именно в связи с неверной юридической квалификацией установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступные действия осужденного по сбыту наркотических средств охватывались единым умыслом и составляют одно преступление, являются несостоятельными, поскольку, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вместе с тем по данному уголовному делу, исходя из фактических обстоятельств установленных судом, в том числе показаний самого осужденного, следует, что преступные действия Горбача С.С. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденного носили самостоятельный характер, совершены в разное время, в разных местах и при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями, и который был направлен на сбыт разного по виду и по объему наркотического средства.

Таким образом, квалификация действий Горбача С.С, образующих в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, в приговоре определена правильно.

Судом тщательно проверялась законность проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий, документирования их результатов и представления их следователю, при этом нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено не было, поэтому суд обоснованно положил результаты проведенных в соответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок предоставления ДД.ММ.ГГГГ результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю не нарушен, основания ставить под сомнение факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Данных, указывающих на то, что преступление совершенное Горбачем С.С. ДД.ММ.ГГГГ было спровоцировано сотрудниками полиции, не имеется. Из показаний самого осужденного видно, что умысел на совершение данного преступления у него сформировался без какого-либо вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Горбача С.С, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в том числе права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Наказание Горбачу С.С. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении наказания, поэтому оснований для их повторного учета и снижения наказания не имеется.

Суд обоснованно не признал самостоятельным обстоятельством, смягчающими наказание осужденного, его явки с повинной, а также заявление защиты о совершении преступления Горбачем С.С. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, свои выводы в этой части суд подробно и убедительно мотивировал в приговоре и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Сообщения Горбачем С.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в протоколах явок с повинной обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на их последующее исключение из числа доказательств судом апелляционной инстанции, обоснованно, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активным способствованием раскрытию, расследованию преступлений.

Законность и обоснованность приговора были проверены судом апелляционной инстанции, выводы относительно доказанности вины осужденного и квалификации содеянного подробно и убедительно мотивированы в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушения закона, допущенные судом первой инстанции в части оценки протоколов явок с повинной, а также в части исчисления срока наказания и зачетов периодов содержания под стражей, правомерно устранены судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбача ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи