Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-18861/2021[88а-19911/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей, Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца по доверенности Прозорова А.А. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 января 2021 года по административному делу по административному иску Емельянова Дмитрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации (дело N2а-517/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Д.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее - УФСИН России по Ивановской области) Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 600 000 руб. за нарушение условий его содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с 4 ноября 2015 года по 30 апреля 2020 года содержался в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, был распределен в отряды N3 и N9. Помещения где он проживал, были переполнены, отсутствовали индивидуальное спальное место, принудительная вентиляция, необходимое освещение (имелось несколько светильников дневного света). Санитарное состояние жилых помещений отряда являлось неудовлетворительным, уборка помещений должным образом не производилась. Санитарный узел также находился в неудовлетворительном состоянии, между унитазами были фанерные перегородки высотой не более полутора метров, душ отсутствовал. Возможность помыться предоставлялась один раз в неделю. На прогулочном дворике отсутствовала крыша, мусор с территории не убирался. Медицинское обслуживание оказывалось ненадлежащим образом, просьбы об оказании медицинской помощи игнорировались. Качество пищи также являлось неудовлетворительным. Питьевая не соответствовала установленным стандартам. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении его прав и являются основанием для взыскания компенсации в заявленном размере.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Емельянову Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Емельянов Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указаны доводы административного иска об отсутствии индивидуального спального места, качественного питания, квалифицированной медицинской помощи, антисанитарном состоянии туалета и помещений отряда, что свидетельствует, по мнению административного истца, о существенных нарушениях условий содержания в исправительном учреждении и дает основание для взыскания денежной компенсации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя административного ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных нарушений.

Согласно закону, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 сентября 2015 года Емельянов Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 162, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 года.

С 4 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года Емельянов Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, статей 2, 17, 21, 46, 52, 55 Конституции Российской Федерации, статей 12.1, 93, 99, 101 УИК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлениях от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, действовавших до 6 января 2017 года, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действующих с 6 января 2017 года, Приложения N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной

системы", приказа Минюста России N 130 ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", пришли к выводу о том, что условия содержания осужденного Емельянова Д.В. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в период с 4 ноября 2015 года по 30 апреля 2019 года соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска и взыскания компенсации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Так, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Судом установлено, что отряд N 3, в который был распределен Емельянов Д.В. на перид с 4 ноября 2015 года по 2016 год, занимает общую площадь - 225, 14 кв.м, количество осужденных в упомянутом отряде на спорный период составляло 111 человек, в связи с этим средняя площадь на одного человека составляла 2, 3 кв. м.

Отряд N 9, в котором осужденный отбывал наказание с 2016 года по 30 апреля 2019 года, располагался на 3 этаже 3-х этажного кирпичного здания с площадью жилых секций 193, 7 кв. м, имелось 96 спальных мест.

Лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м, что подтверждено представленными суду сведениями.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: данными о среднесписочном количестве лиц, содержащихся в отряде за указанный период с учетом данных журналов "Списков пофамильной проверки осужденных в ИК-2"; техническими паспортами зданий колонии, где в период отбывания административным истцом наказания, располагались жилые помещения отрядов N3 и N9; поэтажным планом здания; установленными лимитами наполнения исправительных учреждений УФСИН России по Ивановской области; фотоматериалами.

На основании тщательной оценки суды пришли к обоснованному выводу о том, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного в указанный в административном иске период составляла более 2 кв.м, лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался.

Из приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" каждому осужденному по норме предоставления положена кровать, табурет, тумбочка из расчета на 2-х чел, норма обеспечения умывальниками комнаты для умывания составляет 1 умывальник на 10 осужденных.

Оценив представленные доказательства на предмет соответствия нормативным требованиям, суды установили, что административный истец в период отбывания наказания был обеспечен индивидуальным спальным местом, прикроватной тумбочкой на два человека, табуретом, что соответствует требования приведенного выше приказа.

Судами на основании технического паспорта здания, фотоматериалов и других доказательств, установлено, что в отрядах N3 и N9 помимо спальных секций имеются: изолированные помещения санитарного узла, снабженные естественной вентиляцией, в которых имеются умывальники в соответствии с нормами положенности; кабины с унитазами, имеющие высокие перегородки и двери, обеспечивающие достаточную степень приватности при их использовании.

Дополнительно общежития отрядов N 3 и N 9 имеют изолированные участки для прогулок осужденных, на которых имеются крытые беседки с лавочками, при этом, осужденные при наличии необходимости могут беспрепятственно зайти в помещение отряда, что подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами.

В части требований об освещенности жилых помещений судами установлено, что расположение в спальных помещениях отрядов двух-ярусных кроватей, тумбочек и табуретов, является рациональным, не закрывающим доступ солнечного света. В помещениях отрядов имеется необходимое количество окон, которые полностью обеспечивают попадание дневного света. Количество светильников дневного и ночного освещения соответствует установленным нормам, что подтверждено фотоматериалами.

Жилые помещения отрядов N3 и N9 оборудованы исправно работающей естественной приточной вентиляцией. Принудительная вентиляция отсутствует в соответствии с конструкцией здания. Естественная вентиляция жилых помещений отрядов производится через оконные и дверные проемы, а также вентиляционные коробы в стенах здания, что также подтверждено техническими паспортами, фотоматериалами и другими доказательствами по делу.

Согласно, представленным в материалы дела доказательствам, уборка помещений осуществляется два раза в месяц с применением моющих и дезинфицирующих средств. Еженедельно проводится генеральная уборка (стены, потолок, полы, мебель, инвентарь) с применением моющих и дезинфицирующих средств. Работы по дератизации и дезинсекции, дезинфекционные мероприятия проводились в соответствии с заключенными государственными контрактами Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области" и за период с 2015-2018 годы, оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг.

В ходе проводимых на основании контрактов, заключенных с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области", экспертиз микроклимата, освещенности помещений ФКУ ИК-2, наличие каких-либо несоответствий указанных параметров требованиям СанПиН по результатам проведенных экспертиз на объектах исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах дела является необоснованным довод кассационной жалобы о несоответствии помещений, в которых проживал административный истец в период отбывания наказания, санитарно-бытовым и санитарно-эпидемиологическим нормам. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, дана надлежащая оценка, изложенная в судебных актах.

Довод кассационной жалобы об отсутствии возможности систематически принимать банные процедуры также опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, которым судами дана надлежащая оценка.

Осуществление помывки обвиняемых и подозреваемых в бане регламентируется пунктом 45 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста от 14 октября 2005 года N 189, в соответствии с которым не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Так, согласно представленному в материалы дела, утвержденному начальником ФКУ ИК-6 Графиков работы бани, в период 2017 - 2019 годы помывка осужденных осуществлялась два раза в неделю. В банно-прачечном комбинате имеется помывочное отделение, раздевалка. Помещение для помывки осужденных оборудовано душевыми лейками, помывку могут осуществлять одновременно 25 человек, в период работы банно-прачечного комбината ежедневно может производиться помывка 600 человек. Помещение оборудовано вентиляцией. Подача горячей воды осуществляется из расположенной на территории колонии котельной. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фототаблицами.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Продукты питания, используемые для приготовления пищи, поступают на склады учреждения в соответствии с государственными контрактами заключенными УФСИН России по Ивановской области. Каждая партия сопровождается документами, подтверждающими качество: удостоверение качества, декларации о соответствии, сертификаты качества и ветеринарные свидетельства.

Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными за это сотрудниками. Оценка качества приготовления блюд осуществляется три раза в день о чем делается запись в Журнале учета контроля качества и удостоверяется. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено осуществление еженедельного составления меню раскладки продуктов для питания осужденных в соответствии с установленными нормами питания. Надлежащее качество продуктов подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии.

В соответствии с заключением экспертизы "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области" калорийность блюд в сравнении с расчетными данными находится в пределах допустимых отклонений.

Однократно выявленное несоответствия пробы (рыбы жаренной) установленным нормативным предписаниям (экспертное заключение от 29 декабря 2019 года), обоснованно оценено судом апелляционной инстанции, как несущественное.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что обеспечение осужденных водой производится из артезианской скважины. Лабораторные исследования воды по физико-химическим и микробиологическим показателям производится регулярно, установлены случаи превышения содержания железа в питьевой воде, забор которой осуществляется из артезианской скважины. Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора установлено, что забор воды в питьевых целях и целях приготовления пищи производится из имеющихся на территории учреждения колодцев (в материалы дела представлены фотоматериалы), качество воды из которых, на даты отбытия наказания административным истцом, подтверждено протоколами микробиологических исследований воды ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-37 ФСМН России по Ивановской области.

Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" выбор врача и медицинской организации задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных статьей 26 данного закона: при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ N 1466 от 28 декабря 2012 года "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" оказание медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в соотвествии с которым оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Исследованными судами обеих инстанций доказательствами подтверждается, что Емельянову Д.В. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 медицинская помощь оказывалась надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами. Административный истец осматривался медицинскими работниками, в том числе врачами-специалистами МЧ-1, ему оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, в том числе по поводу поясничного остеохондроза, проводилось необходимое лечение, в том числе, противовоспалительными и обезболивающими лекарственными препаратами Административному истцу оказывалась медицинская помощь врачом-стоматологом.Медицинская карта административного суда обезревалась судом в процессе разрешения спора, что подтверждено протоколом судебного заседания суда апелляцционной инстанции от 26 января 2021 года.

Отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части судами не установлно. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Содержание административного иска также не позволяет определить по поводу каких заболеваний Емельянов Д.В. обращался в медсанчасть исправительного учреждения, в какой конкретно медицинской помощи ему было отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Суды обосновано указали, что за период отбывания наказания Емельянов Д.В. не обжаловал действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по условиям содержания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела материалы проверок исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы прокуратурой Ивановской области, проводимых ежемесячно, требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, не подтверждают.

Доводы, изложенные представителем административного истца в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и апелляционная жалоба.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, указанных доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

В силу положений статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательств исследованных судами.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения и апелляционного определения по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: