Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-19561/2021[88а-20028/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Наумычева Олега Станиславовича - Прозорова А.А. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 января 2021 года по административному делу по административному иску Наумычева Олега Станиславовича к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, связанного с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (дело N2а-516/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Наумычев О.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ "Колония - поселение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области", УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в период с 29 июня 2017 года по 11 февраля 2020 года, взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий его содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с 29 июня 2017 года по 11 февраля 2020 года содержался в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, был распределен в отряд N2, где условия его содержания являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. Отряд, где он проживал, был переполнен, ему было недостаточно жизненного пространства, невозможно было уединиться. В помещениях принудительная вентиляция отсутствовала, освещение было недостаточным, присутствовало лишь несколько светильников дневного света. Медицинское обслуживание было ненадлежащим, медикаментов не хватало, просьбы об оказании медицинской помощи игнорировались. Кроме того, административный истец полагает, что качество пищи было неудовлетворительным, при приготовлении пищи использовались просроченные продукты. В помещениях была антисанитария: пыль, грязь, плесень, различные насекомые. Санитарная обработка помещений не проводилась, постоянно присутствовал неприятный запах. Возможность помыться предоставлялась редко, отведенное для этого время было ограниченным. Питьевая вода была некачественной, с неприятным запахом и неестественного цвета. Указанными действиями ответчиков, по мнению истца, были нарушены его права. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают установленные ЕСПЧ стандарты условий содержания, и свидетельствуют о бездействии ФКУ КП-12 в части надлежащего обеспечения условий содержания в исправительном учреждении и нарушают права административного истца.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Наумычеву О.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Фурмановский городской суд Ивановской области 27 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наумычев О.С. на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 29 июня 2017 года прибыл в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области года 17 июля 2017 года, где в период по 11 февраля 2020 года отбывал наказание в отряде N2.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы административного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь в частности положениями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, статей 2, 17, 18, 21, 46 Конституции Российской Федерации, УИК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Сводов правил в сфере вентиляции и кондиционирования воздуха, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285 пришли к выводу о том, что условия содержания осужденного Наумычева О.С. в указанный период соответствовали требованиям

действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного административного иска и взыскания компенсации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе, регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Так, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отряд N 2, в который был распределен Наумычев О.С, был оснащен достаточным количеством мебели, необходимым санитарно - техническим оборудованием. Лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла более 2 кв.м.

Жилое помещение отряда N2 было оборудовано исправно работающей естественной приточной вентиляцией. Кроме того, из представленных фотоматериалов усматривается рациональное расположение в спальном помещении кроватей, в том числе двухъярусных, тумбочек, табуретов, не закрывающих доступ солнечного света в помещение, отсутствие загромождений проходов для свободного перемещения между кроватями, наличие окон достаточного размера, оборудованных системой проветривания для обеспечения доступа свежего воздуха в помещение, а также наличие 3 светильников дневного света и 1 ночного освещения.

Кроме того, в общежитии N2 помимо спальных секций имеется комната для хранения личных вещей осужденных, комната проведения воспитательной работы, гардероб для хранения рабочей одежды и обуви, помещение санузла, душевая комната, что подтверждено представленной суду справкой, техническим паспортом здания общежития N2. Как усматривается из представленных фототаблиц, в помещении санитарного узла наряду с умывальникам и писсуарами расположены кабины с унитазами, имеющие высокие перегородки и двери, обеспечивающие достаточную степень приватности при их использовании.

Также из материалов дела и принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области, г. Кинешме, Заволжском и Кинешемском районе" по результатам инструментальных замеров параметров, проведенных в период пребывания осужденного Наумычева О.С. в ФКУ КП-12, следует, что параметры микроклимата (температуры, скорости движения воздуха, относительной влажности) помещений исправительного учреждения в указанный период соответствовали требованиям СанПиН.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Наумычева О.С. о невыполнении исправительным учреждением мер по соблюдению санитарно-гигиенических, противоэпидемических норм и требований.

В силу пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в ФКУ КП-12 обеспечивалась помывка осужденных два раза в неделю (вторник и суббота, время помывки 17.00 - 18.00 часов), согласно утвержденному начальником учреждения распорядку дня осужденных. Кроме того, установлено, что в помещении общежития N2 имеется душевая комната, оборудованная душевыми лейками, поддонами и тазами; во всех помещениях общежития проводится влажная и генеральная уборки. Еженедельно согласно графику, в общежитии проводится генеральная уборка помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств. Проведение дератизации и дезинсекции, дезинфекционных мероприятий подтверждено документами, представленными административным ответчиком, в том числе актами сдачи-приемки работ по государственным контрактам, заключенным учреждением с Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах".

Что касается приготовления пищи, то как установлено судами, в ФКУ КП-12 ее приготовление организованно согласно вышеупомянутому Порядку организации питания осужденных.

Суды установили, что каждый прием пищи в исправительном учреждении разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порций, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи. Выводы судов в этой части подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Проверены и мотивированно отклонены доводы Наумычева О.С, утверждавшего о том, что питьевая вода не соответствовала установленным нормативам качества.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами Наумычеву О.С. в период отбывания им наказания в ФКУ КП-12 медицинская помощь оказывалась надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами. Наумычев О.С. наблюдался в здравпункте N2 филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России в связи с имеющимися у него заболеваниями, состоял на диспансерном учете. В отношении Наумычева О.С. медицинской частью учреждения регулярно проводились медицинские осмотры, оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, проводились необходимые исследования, анализы, консультации с врачами-специалистами в медицинских организациях муниципальной системы здравоохранения, назначались и предоставлялись необходимые лекарственные препараты; отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части не допускались.

Отказа в оказании медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части судами не установлно. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Содержание административного иска и кассационной жалобы также не позволяет определить по поводу каких заболеваний административный истец обращался в медсанчасть исправительного учреждения, в какой конкретно медицинской помощи ему было отказано.

Доводы, изложенные представителем административного истца в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и апелляционная жалоба.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, указанным доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба также не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Наумычева Олега Станиславовича - Прозорова А.А, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: