Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-19583/2021[88а-20026/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года по административному делу по административному иску Цыбина Павла Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (дело N3а-146/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Поповой М.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Цыбин П.С, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленную по состоянию на 1 января 2018 г, просил установить кадастровую стоимость в размере 500 516 рублей, 96 437 рублей, 1 313 229 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 30 октября 2019 года N5018/09/2019-О.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков в размере 2 063 438 рублей 44 копейки, 397 612 рублей 05 копеек, 4 395 481 рубль 93 копейки превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Рязанского областного суда от 1 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом установлена кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 1 января 2018 года в размере 1 755 260 рублей, 338 195 рублей, 3 392 184 рубля по результатам повторной судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года решение Рязанского областного суда от 1 декабря 2020 года изменено, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года установлена равной рыночной в размере:

- с кадастровым номером N - 914 368 рублей;

- с кадастровым номером N - 176 176 рублей;

- с кадастровым номером N - 1 740 726 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 26 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом в основу положено заключение эксперта, составленное с нарушениями законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе методики расчета рыночной стоимости объектов оценки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Цыбин П.С. является собственником указанных выше земельных участков.

Исходя из положений статьи 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Кадастровая стоимость данных земельных участков утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 г. N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Рязанской области".

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту ООО "Правовая гарантия".

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость спорных земельных участков составила: 914 368 рублей; 176 176 рублей; 1 740 726 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14 сентября 2020 года по настоящему административному делу была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой эксперт ИП Осташева Т.В. представила заключение от 3 ноября 2020 года N 03-11/2020, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 1 755 260 рублей, 338 195 рублей, 3 392 184 рубля.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании заключения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, иные сведения, имеющие существенное значение.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о возможности установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в то же время изменил решение, установив стоимость равную рыночной, на основании результатов проведенной по делу первоначальной судебной оценочной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из недопустимости заключения эксперта Осташовой Т.В, как доказательства по делу, поскольку расчет рыночной стоимости земельных участков произведен на основании объектов - аналогов несопоставимых с объектами оценки, о чем в частности свидетельствовала суммарная величина корректировок, превышающая размер, принятый в оценочной практике. Судом апелляционной инстанции, кроме того приведены суждения о несоответствии итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов рынку недвижимости земельных участков г.Рязани в том сегменте, к которому относятся оцениваемые объекты.

В свою очередь, устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании результатов, проведенной по делу первоначальной судебной оценочной экспертизы от 12 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции, проанализировав Федеральные стандарты оценки N1, N3, N7 в целом исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, выводы и расчеты экспертизы мотивированы, подробны и обоснованы, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда второй инстанции основанными на правильном применении положений действующего оценочного законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять первоначальному экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, по сути сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи