Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-19616/2021[88а-20009/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Путинцевой Анастасии Александровны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Путинцевой А.А. и ее представителя адвоката Хоревой И.В, возражавших по жалобе, судебная коллегия

установила:

Путинцева А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 24 апреля 2020 года N1970 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и возложении на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Тамбова.

Требования иска обоснованы ссылками на то, что установленных Земельным кодексом Российской Федерации оснований, в силу которых запрещается перераспределение земельных участков, в рассматриваемом случае не имелось.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 года, административный иск удовлетворен частично.

Судом признано незаконным оспариваемое постановление и на администрацию г.Тамбова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Путинцевой А.А. о перераспределении земельных участков.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об отказе в требованиях административного иска.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Путинцева А.А. обратилась в администрацию г.Тамбова с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером N, площадью 229 кв.м, по результатам рассмотрения которого администрацией г.Тамбова 24.04.2020 года принято оспариваемое постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Отказ, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0104026:58, прилегающий к участку административного истца, является участком общего пользования (вид разрешенного использования по сведениям ЕГРН - земли улиц), в связи с чем не подлежит приватизации.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, за счет которого предполагается осуществить перераспределение, не относится к землям общего пользования.

Вывод суда обоснован ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2019 года (дело N2а-224/19), которым опровергается содержащееся в оспариваемом постановлении утверждение о правовом статусе земельного участка, как земель общего пользования.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно руководствовались положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, обязывающую учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

В то же время доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный участок относится к одному из элементов планировочной структуры, поименованных в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в частности к улицам), в деле не имеется.

Напротив, суд установил, что участок ранее использовался другими лицами на праве краткосрочной аренды, что подтверждается постановлением администрации города Тамбова от 4 февраля 2011 года N793, и в настоящее время используется в целях огородничества и садоводства, поскольку расположен на территории СНТ "Пожарный".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, в том числе касающиеся пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, по сути сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи