Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-19789/2021[88а-19984/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Шеломановой Л.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Пензина Константина Борисовича по доверенности Агеева А.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области к Пензину Константину Борисовичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени (дело N2а-514/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного ответчика Агеева А.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области (далее - ИФНС России по г. Чехову Московской области), обратилась в суд с административным иском к Пензину К.Б. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 44 650 руб, пени в размере 652, 63 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пензин К.Б. в данном налоговом периоде являлся собственником нескольких земельных участков, однако обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом не исполнил.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года, исковые требования ИФНС России по г.Чехову Московской области удовлетворены частично. С Пензина К.Б. взыскана задолженность по налогу за 2017 год и пени в размере 44 485, 70 руб. В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Чертановский районный суд г. Москвы 3 августа 2021 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального закона, и принятии нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пензину К.Б. в 2017 году на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в Чеховском районе Московской области, в связи с которыми ему был начислен земельный налог в сумме 44 650 руб. и направлено налоговое уведомление N от 19 августа 2018 года, со сроком его уплаты до 3 декабря 2018 года.

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование N 822 об уплате налога (по состоянию на 30 января 2019 года) и пени в размере 652, 63 руб, которым предложено в срок до 26 марта 2019 года погасить имеющуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N231 района Чертаново Центральное г.Москвы от 8 мая 2020 года судебный приказ от 10 марта 2020 года о взыскании с Пензина К.Б. спорной задолженности отменен.

В суд с данным иском административный истец обратился 19 августа 2020 года.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, проанализировав в частности положения статьи 48 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, установив объем принадлежащего Пензину К.Б. имущества, исходил из того, что административный ответчик как собственник объектов налогообложения, являлся обязанным лицом по уплате земельного налога, в установленные законом сроки указанный налог в полном объеме не уплатил, требование об уплате налога не исполнил.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обеих инстанций основанными на правильном применении положений действующего налогового законодательства и в полной мере соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судами обоснованно признаны правомерными как требования об уплате налога, с учетом принадлежавшего Пензину К.Б. имущества, так и требование о взыскании пени за неуплату налога, расчет которой судом был проверен и скорректирован относительно установленного размера налоговой задолженности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся правильности представленных расчетов.

Вопреки позиции представителя административного ответчика, принадлежность земельных участков Пензину К.Б. судами проверена и документально обоснована.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм земельного налога, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Пензина К.Б. по доверенности Агеева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: