Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-20105/2021[88а-20901/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жудова Н.В, судей Рахманкиной Е.П, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маниной Любови Александровны и Ботеновой Яны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Маниной Любови Александровны и Ботеновой Яны Сергеевны к Администрации города Костромы, главе Администрации города Костромы Смирнову А.В, инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместителю начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назаровой Ю.Н. о признании незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, а также действий по направлению указанного уведомления и по изготовлению и утверждению заключения, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Охранкультуры Костромской области Коновалова А.С, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

Манина Л.А, Ботенова Я.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнив которое просили суд:

признать незаконными действия Администрации города Костромы и главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. по направлению в их адрес за пределами сроков, установленных пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно 18 марта 2020 года, уведомления от 13 марта 2020 года N20 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с электронной почтыDurnovaJK@gradkostroma.ru, не являющейся официальным адресом электронной почты Администрации города Костромы, главы Администрации города Костромы, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, в комплекте, не соответствующем частям 10 и 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации без уведомления о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

признать незаконными и недействительными уведомление главы Администрации города Костромы Смирнова А.В, Администрации города Костромы от 13 марта 2020 года N20, решение главы Администрации города Костромы Смирнова А.В, Администрации города Костромы, выраженное в форме указанного уведомления, в части положений о том, что строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно, реконструкция существующего жилого дома возможна с сохранением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в существующих габаритах в плане и по высоте, как вынесенные с превышением полномочий по рассмотрению уведомления от 13 февраля 2020 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N, в отсутствие указания Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. в своем уведомлении от 13 февраля 2020 года о планируемом строительстве, и принятые без учета актуальных и достоверных данных Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым N, имеющего вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома";

признать незаконными действия инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместителя начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назаровой Ю.Н. по изготовлению и утверждению заключения от 17 сентября 2019 года N175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников в отсутствие правовых и фактических оснований;

признать незаконным и необоснованным заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденное заместителем начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назаровой Ю.Н, в части требований о том, что строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно, реконструкция существующего жилого дома возможна в существующих габаритах в плане и по высоте, с сохранением вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", требований об этажности, предельной высоте объекта капитального строительства, к ограждению, архитектурных требований, требований к мерам по обеспечению сохранности культурного слоя, проектной документации и прочей документации, исключить из оспариваемого заключения указанные требования;

обязать инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместителя начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назарову Ю.Н, Администрацию города Костромы и главу Администрации города Костромы Смирнова А.В. сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Ленинский районный суд г. Костромы, Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административными истцами в частности указано на то, что 13 февраля 2020 года ими в адрес Администрации города Костромы направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу:г.Кострома, ул.Катушечная, д.4, которое было зарегистрировано в Администрации города Костромы в этот же день, однако оспариваемое уведомление от 13 марта 2020 года было направлено в их адрес с нарушением установленного законом срока. Оспариваемые уведомление, и положенное в его основу заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, являются незаконными, носят произвольный характер, поскольку земельный участок, на котором возведено строение, находится в частной собственности и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с документами градостроительного зонирования, строительство на этом земельном участке допускается. Таким образом, оспариваемое заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области и оспариваемое уведомление Администрации города Костромы не отвечают требованиям закона, чем нарушаются их права на реконструкцию принадлежащего им жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 июля 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

С 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее определенные в данной статье сведения.

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются в частности описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (пункт 4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям частей 8 и 9 упомянутой статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения и в уведомлении о планируемом строительстве не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления:

1) в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления этого уведомления при отсутствии оснований для его возврата, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, указанное уведомление и приложенное к нему описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия;

2) проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления этого уведомления, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления этого уведомления;

3) в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня поступления этого уведомления направляет застройщику способом, определенным им в этом уведомлении, предусмотренное пунктом 2 части 7 настоящей статьи уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве и предусмотренного пунктом 4 части 3 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома рассматривает указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Аналогичная норма содержится и в пункте 13 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 60 Закона N 73-ФЗ установлено, что особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении включает в том числе разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства; реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению; запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок; другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 4).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. на праве общей долевой собственности принадлежат деревянный жилой дом общей площадью 53, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 43 кв.м, две пристройки, ограждения и земельный участок общей площадью 1 114, 79 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома в соответствии с приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29 июля 2010 года N418/339 "Об утверждения перечня исторических поселений", а также в границах охранной зоны исторической части г. Костромы согласно постановлению главы администрации Костромской области от 19 декабря 1997 года N837 "Об утверждении зон охраны исторической части г. Костромы".

Кроме этого, участок расположен также в границах территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог", XIV-XVIII вв. на основании постановления главы администрации Костромской области от 28 октября 1999 года N470 "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения", вблизи объекта культурного наследия федерального значения "Алексеевская церковь", XVIII в.

Из дела видно, что в целях утверждения градостроительного плана земельного участка, в котором была приведена информация о том, что на территорию участка действие градостроительного регламента не распространяется, инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области было подготовлено заключение от 17 сентября 2019 года N175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительств в зонах охраны памятников, где отражено, что реконструкция существующего жилого дома возможна в существующих габаритах в плане и по высоте. Строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно. Одновременно в заключении приведены архитектурные требования к оформлению фасадов в соответствии с исторической застройкой (в частности наличие деревянных наличников с декоративными элементами пропильной резьбы, высокими сандриками и полочками; гладким фризом или фризом растительного орнамента, включающего мотивы переплетающихся венков; пилястрами, имитирующими обшивку концов бревен врубок сруба; 3-5 осевое оконное членение главного фасада. Наружная отделка стен основного этажа - гладкий/калеванный тес. Кровля - вальмовая скатная с рядовым покрытием с щипцовыми поднятиями. Предусмотрен запрет на использование сайдинга, металлочерепицы и других материалов, на соответствующих исторической застройке, ограничены этажность 1-2 этажа и предельная высота объекта капитального строительства - 4, 5 м).

13 февраля 2020 года Манина Л.А. и Ботенова Я.С. обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цель подачи уведомления - реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке, с количеством наземных этажей 2, высотой 6, 269 м (до обреза карниза), площадью застройки 140 кв.м.

Согласно описанию внешнего вида реконструкции индивидуального жилого дома, индивидуальный жилой дом будет иметь 2 надземных этажа и чердачное помещение, располагаться в границах земельного участка, находящегося в частной собственности. Площадь планируемой реконструкции составляет 140 кв.м. Строительным материалом являются газосиликатные блоки, кровля - металлочерепица темно-коричневого цвета, фасад - оштукатуренная поверхность с покрытием краской (цветовое решение указано в графическом описании дома), русты дома, наличники и межэтажные карнизы сделаны из пенополиуретана и имеют одно цветовое решение (цветовое решение указано в графическом описании дома), окна - белого цвета с наличниками, дверь металлическая.

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области письмом от 02 марта 2020 года N01-23/655 уведомила Управление архитектуры о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения г.Кострома.

Администрацией города Костромы 13 марта 2020 года принято оспариваемое уведомление за N20, подписанное главой Администрации города Костромы Смирновым А.В, в котором учтены, как уведомление от 2 марта 2020 года, так и оспариваемое заключение от 17 сентября 2019 года.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые акты закону не противоречат, приняты уполномоченными органами и в соответствии с установленной процедурой, обусловлены особым регулированием градостроительной деятельности в историческом поселении, с учетом нахождения земельного участка на территории объекта археологического наследия и в границах охранной зоны исторической части г.Костромы. Судом также приведены суждения об обоснованности заключения инспекции, со ссылкой на положения статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы, перечня исторически ценных градоформирующих объектов, сформированный на основании графической части проекта зон охраны памятников г. Костромы, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 19.12.1997 г. N837, представленные в материалы дела инспекцией замеры исторически ценных градоформирующих объектов, составляющих окружение спорного объекта.

Кроме того, суд указал, что административными истцами пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для оспаривания заключения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, поскольку о нем административным истцам стало известно при получении градостроительного плана земельного участка, в котором содержится ссылка на данное заключение и приведено его содержание.

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Суды правильно исходили из того, что действие градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2, в границах которой расположен земельный участок административных истцов, на данный участок (в связи с нахождением объекта археологического наследия) не распространяется, что не исключает возможности применения иных положений Правил землепользования и застройки в связи с нахождением земельного участка в зоне охраны исторической части города Костромы, с учетом правового регулирования, осуществляемого Охранкультурой Костромской области в силу предоставленных ей полномочий постановлением администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N372-а "Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются".

Согласно постановлению Главы администрации Костромской области от 19.12.1997 года N 837 (приложение N2), охранная зона - зона, прилегающая к историко-архитектурной заповедной территории, предназначена для обеспечения сохранности заповедной части города и целостного восприятия центральной части г. Костромы.

В соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемых заключения и уведомления Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16.12.2010 г. N62 предусматривались особые требования к реконструкции жилых домов, расположенных в границах зон охраны исторической части города Костромы.

Так, подпунктом "е" пункта 3 части 3 статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы предусматривалось, что при реконструкции деревянных зданий или новом строительстве на месте ранее существующих деревянных зданий следует применять дерево или облицовку деревом.

В этой же статье (подпункты "з", "и", "к") определялись требования к характеру кровли (скатный или вальмовый без переломов, исключающий использование не характерных для исторической застройки материалов и элементов (металлочерепицы, черепицы, плоских мансардных окон и так далее). Иной тип кровельного покрытия возможен при наличии аналогов в исторической застройке); отделке фасадов проектируемых зданий (должен соответствовать (поддерживать традиции) исторической застройке - штукатурка, калеванный тес, керамический кирпич); архитектурным решениям фасадов запроектированных зданий (не должны диссонировать с исторической застройкой (габариты, детали, оконные и дверные проемы, ритм, пропорции, акценты).

Согласно части 4 статьи 68 Правил землепользования и застройки при осуществлении градостроительной деятельности предложено неукоснительно соблюдать требования к архитектурным решениям объекта капитального строительства, в том числе к индивидуальным жилым домам, изложенные в заключениях по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны объектов культурного наследия, выданных исполнительным органом государственной власти Костромской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Костромской области.

Приведенные нормативные положения в порядке самоконтроля органом местного самоуправления не отменялись и в судебном порядке не действующими не признавались.

Таким образом, доводы жалобы, существо которых сводится к тому, что заключение инспекции от 17 сентября 2019 года составлено с превышением полномочий органа охраны объектов культурного наследия и в целом носит произвольный характер, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом того, что Конституция Российской Федерации обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44), оспариваемые решения, вопреки доводам жалобы, не могут расцениваться, как нарушающие право собственности административных истцов по использованию земельного участка и расположенного на нем жилого дома в соответствии с их целевым назначением.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и апелляционная жалоба.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, указанным доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба также не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маниной Любови Александровны и Ботеновой Яны Сергеевны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи