Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-21242/2021[88а-21240/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 августа 2021 года (направленную почтовой корреспонденцией 11 августа 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Главного следственного управления по г. Москве Яновской И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юрга ЛТД" Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-4550/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Юрга ЛТД" Минчина А.В, представителя административного ответчика ГСУ по г. Москве Яновской И.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Юрга ЛТД" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 700 000 рублей, мотивируя требование тем, что общая продолжительность досудебного уголовного производства по уголовному делу в отношении обвиняемого Скрыпника К.В. составила свыше 4 лет, что находится за пределами разумных сроков и приводит к нарушению гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав потерпевшего по уголовному делу. На протяжении полутора лет с обвиняемым не проводятся следственные действия, стороны не приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Решением Московского городского суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Орга ЛТД" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года решение Московского городского суда от 25 сентября 2020 года отменено.

По делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Юрга ЛТД" взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей, а также судебные расходы в размере 9000 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации постановлено подлежащим немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представителя ГСУ по г. Москве Яновской И.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 июля 2016 года ООО "Юрга ЛТД" признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением заместителя прокурора г. Москвы от 30 марта 2017 года уголовное дело изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России п г. Москве и передано для дальнейшего расследования ГСУ СК России по г. Москве в связи с тем, что получены доказательства, свидетельствующие о причастности к расследуемому преступлению Скрыпника К.В. и Гагоева Р.Д, являющихся действующими адвокатами.

Постановлением руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве от 28 мая 2018 года Скрыпник К.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, в тот же день объявлен в розыск.

18 июня 2018 года составлен протокол о задержании Скрыпника К.В.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года Скрыпнику К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под домашний арест.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 26 июля 2018 года уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в следственное управление по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве.

22 февраля 2019 года Чуманову А.В. и Журавлевой Е.С. заочного предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

25 февраля 2019 года в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Гагоева Р.Д. Пресненским районным судом г. Москвы 30 сентября 2019 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

27 марта 2019 года органами следствия направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в СУ СК РФ по Чеченской Республике.

14 мая 2019 года в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении находящихся в розыске Привалова Г, Чуманова А.В, Журавлевой Е.С. и неустановленных соучастников.

8 мая 2019 года ФИО7 для проведения следственных действий не явился, поскольку 6 мая 2019 года бригадой скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" с диагнозом " "данные изъяты"".

15 мая 2019 года обвиняемый госпитализирован в другую больницу - ГБУ ЗМО "Подольская городская клиническая больница" с диагнозом " "данные изъяты"".

16 мая 2019 года обвиняемый и потерпевшие уведомлены об окончании предварительного следствия, с обвиняемым начато выполнение требований статьи 217 УПК РФ. Однако Скрыпник К.В. 16 мая 2019 года от ознакомления с материалами уголовного дела отказался, ссылаясь на плохое самочувствие.

31 мая 2019 года Скрыпник К.В. выписан из больницы. В этот же день он обратился в ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России, где был госпитализирован на основании направления ГБУЗ г. Москвы с диагнозом " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, состояние после сотрясения головного мозга".

12 июля 2019 года Скрыпник К.В. выписан из больницы, был уведомлен о производстве процессуальных действий 7 августа 2019 года. Однако 6 августа 2019 года вновь был госпитализирован в ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России.

28 сентября 2019 года защитник обвиняемого был уведомлен о производстве следственных действий 1 октября 2019 года со Скрыпником К.В. на территории ЛРКЦ "Юдино" - филиал ФГБУ "НМИЦ РФ" Минздрава России, но адвокат сообщил, что заболел и не может участвовать в следственных действиях.

30 сентября 2019 года органами следствия установлено, что Скрыпник К.В. покинул лечебное учреждение и находится по месту исполнения избранной ему меры пресечения.

16 октября 2019 года органы следствия обратились в Московский городской суд с ходатайством об изменении обвиняемому Скрыпнику К.В. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в связи с неоднократным нарушением обвиняемым избранной меры пресечения.

Постановлением Московского городского суда от 18 ноября 2019 года ходатайство следователя об изменении меры пресечения возвращено без рассмотрения ввиду того, что обвиняемый не был доставлен в суд.

18 ноября 2019 года обвиняемый выписан из ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ".

20 ноября 2019 года органы следствия вновь обратились в суд об изменении Скрыпнику К.В. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в связи с неоднократным нарушением обвиняемым избранной меры пресечения, которое также возвращено без рассмотрения.

22 ноября 2019 года обвиняемый вновь госпитализирован по скорой помощи в клиническую больницу ООО "Медицина 24/7" с диагнозом " "данные изъяты". "данные изъяты". Состояние после перенесенного "данные изъяты" от мая 2019 года. "данные изъяты"". Из содержания ответов лечебного учреждения на запросы следователя от 16 декабря 2019 года N 93, 24 декабря 2019 года N 97 следует, что обвиняемый не может участвовать в судебно-процессуальных действиях, необходимо проведение психиатрического освидетельствования на предмет вменяемости.

Постановлением Московского городского суда от 9 января 2020 года Скрыпнику К.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет совершения определенных действий, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста.

15 января 2020 года Скрыпник К.В. выписан из больницы.

Постановлением следователя от 21 февраля 2020 года в отношении Скрыпника К.В. назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 в применении мер медицинского характера не нуждается, он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

29 мая 2020 года обвиняемый Скрыпник К.В. и его защитник были уведомлены о производстве следственных действий - предъявлении нового обвинения 5 июня 2020 года. От защитника поступило ходатайство о невозможности произведения следственных действий с подзащитным ввиду наличия у него заболеваний и необходимости соблюдения режима самоизоляции в соответствии с Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ.

18 июня 2020 года обвиняемый Скрыпник К.В. и его защитник были уведомлены о производстве следственных действий - предъявлении нового обвинения.

Согласно сообщениям филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от 2 июня 2020 года N 50/ТО/2/11/23-1869, от 18 июня 2020 года N 50/ТО/2/11/23-3341 обвиняемый Скрыпник К.В. в квартире не находился, на связь не выходил 2 июня 2020 года, 16 июня 2020 года и 18 июня 2020 года.

Постановлением следователя от 3 июля 2020 года обвиняемый Скрыпник К.В. объявлен в федеральный розыск.

28 августа 2020 года обвиняемый Скрыпник К.В. задержан и доставлен инициатору розыска для проведения следственных действий.

28 августа 2020 года Скрыпнику К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

9 сентября 2020 года обвиняемый Скрыпник К.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении искового требования ООО "Юрга ЛТД", суд первой инстанции, оценив общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня возбуждения уголовного дела по день подачи административного искового заявления в течение 4 лет 1 месяца 2 дней применительно к произведенным многочисленным допросам, обыскам, выемкам в различных организациях, осмотрам, запросам, поручениям с целью производства следственных и процессуальных действий, произведенным судебным экспертизам, степени сложности дела, обстоятельствам уголовного дела, длительности нахождения обвиняемого Скрыпника К.В. в различных лечебных учреждениях в период с 16 мая 2019 года по 15 января 2020 года, пришел к выводу о том, что действия органов предварительного следствия были достаточными и эффективными, увеличение срока производства по уголовному делу было обоснованным.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции признала их не соответствующими обстоятельствам дела, в частности, указала, что после выделения 14 мая 2019 года уголовного дела N в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, привлечен только ФИО7, который, как следует из рапорта следователя по ОВД СУ ПО ЮВАО ГСУ СК России по г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, совершает умышленные действия, направленные на затягивание предварительного следствия и срок содержания под домашним арестом. При этом прокуратурой ЮВАО г. Москвы 6 июля 2020 года в адрес руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства в части несоблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, филиалом N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве следователю неоднократно направлялись уведомления о нарушении Скрыпником К.В. запретов и ограничений в виде домашнего ареста.

В этой связи, признав действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела в вышеуказанный период недостаточными и неэффективными, признав чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока продолжительность досудебного производства по уголовному делу более 4 лет, судебная коллегия пришла к выводу о допущении на стадии досудебного производства органами предварительного расследования нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления досудебного производства по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств по делу размер компенсации суд второй инстанции установилв размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе представителя ГСУ по г. Москве СК РФ приводятся доводы о том, что такие объективные обстоятельства, как длительное нахождение Скрыпника К.В. на стационарном лечении, объявление его в федеральный розыск, сложная эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, принятые судом первой инстанции во внимание, не учтены судом второй инстанции.

Однако вопреки этим доводам, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что, несмотря на имевшие со стороны обвиняемого действий, препятствовавших ходу расследования уголовного дела, следователем не принимались оперативные меры, направленные на пресечение таких действий и скорейшее завершение расследования уголовного дела.

Иные приводимые в жалобе обстоятельства, получившие судом первой инстанции соответствующие оценку, судом апелляционной инстанции иначе оценены не были.

Что касается доводов относительно ознакомления Скрыпником К.В. с материалами уголовного дела, то они не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену, поскольку в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу в рассматриваемом случае вошел период со дня возбуждения уголовного дела (15 июля 2016 года) по день подачи административного искового заявления (17 августа 2020 года), в то время, когда к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и защитник приступили 23 ноября 2020 года и 28 декабря 2020 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационную жалобу представителя ГСУ по г. Москве СК РФ оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного следственного управления по г. Москве Следственного комитета РФ Яновской И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 октября 2021 года