Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18413/2021[88-20147/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев по кассационной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" на определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ЗаймРесурс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа N, заключенному между ООО МКК "Лига денег" и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18743, 46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, в связи с не соответствием искового заявления требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО МК "ЗаймРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО МКК "ЗаймРесурс" просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, та как действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, как и произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц (направление документов исключительно с внутренней описью вложения), не предусмотренных императивной нормой.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания в виду следующего.

Суд первой инстанции, установив, что из содержания представленной истцом копии кассового чека об отправке почтовой корреспонденции ответчику не усматривается, что адресату направлялась именно копия искового заявления с приложенными к нему документами, не указан адрес, на который направляется почтовое отправление, оставил иск без движения, а в дальнейшем, в связи с невыполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил его заявителю.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

То есть, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, почтовый чек содержит указание на ИПО (идентификатор почтового отправления), позволяющий проверить факт получения корреспонденции конкретным адресатом.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья