Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18850/2021[88-20146/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка N района Арбат "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к ООО "Ойшо СНГ" о защите прав потребителей и апелляционное определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка N района Арбат "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления, поскольку в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг (договор, чек, акт выполненных работ и т.д.); доказательства того, что выявленный за пределами гарантийного срока недостаток товара, а именно: "истерлась ткань в пяточной области обеих туфель, являетсся заводским браком, возникшим до передачи товара потребителю; нне представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления - в приложении к иску отсутствует опись вложения документов, направленных ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка N района Арбат "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права; что, оснований к отказу в принятии искового заявления не имелось, поскольку документы о направлении копии иска ответчику были приложены, а остальные документы, указанные в определении судьи, по мнению истца, не обязана была предоставлять при подаче иска.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, поскольку судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

То есть, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе, по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, почтовый чек содержит указание на ИПО (идентификатор почтового отправления), позволяющее проверить факт получения корреспонденции адресатом.

Кроме того, согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, и прочее, не предусмотрены законом в качестве оснований для оставления исковых заявлений (заявлений) без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установилаобязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений статей 35, 56, 57, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Арбат "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья