Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18876/2021[88-19516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО6

судей: ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ТСН "ЖК "Кронбург" к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, по встречному иску ФИО1 к ТСН "ЖК "Кронбург" о признании ничтожными протоколов собраний собственников ТСН "ЖК "Кронбург", признании создания ТСН незаконным, признании недействительной запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ, ликвидации юридического лица.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, ФИО8 - представителя ТСН "ЖК "Кронбург", судебная коллегия

установила:

ТСН "ЖК "Кронбург" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 121 845 руб. 50 коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 636, 90 руб..

ФИО1 предъявила встречный иск ТСН "ЖК "Кронбург", с учетом уточнений исковых требований просила признать ничтожными протоколы собраний собственников ТСН "ЖК Кронбург" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным создание ТСН "ЖК "Кронбург", признать недействительной запись о государственной регистрации ТСН в ЕГРЮЛ, ликвидировать ТСН "ЖК "Кронбург".

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСН "ЖК "Кронбург" удовлетворены: с ФИО1 в пользу ТСН "ЖК "Кронбург" взысканы сумма задолженности по обязательным платежам в размере 121 845, 50 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 636, 90 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Жилое помещение ответчика является частью многоквартирного "адрес", который построен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, пропорционально долям общей площади переданных помещений.

То есть, в общей долевой собственности ФИО1 находится земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", находится в управлении ТСН "ЖК "Кронбург".

В отношении коммунальных услуг холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения для жилых помещений ФИО1 открыты лицевые счета непосредственно в ресурсоснабжающих организациях. ТСН "ЖК "Кронбург" коммунальные услуги ответчику по первоначальному иску не оказывает.

ТСН "ЖК "Кронбург" на основании решения общего собрания собственников жилых помещений (квартир) по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", осуществляет обслуживание территории принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, совместно с остальными собственниками: управление указанным имуществом, то есть, уборку и вывоз снега, уборку придомовой территории, вывоз мусора, осуществление контроля доступа к придомовой территории.

Из Протокола N общего собрания собственников квартир в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением общего собрания утвержден перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию домов и утвержден тариф на содержание и техническое обслуживание в размере 35 рублей за 1 кв.м общей площади.

Во исполнение решения общего собрания собственников для целей комфортного проживания и совместного обслуживания имущества, находящегося в общей долевой собственности, ТСН "ЖК "Кронбург" были заключены договоры и произведены оплаты по ним с организациями на уборку придомовой территории, вывоза снега, поставки смеси "Антигололед", обработку придомовой территории от крыс, вывоз мусора, поставку оборудования, услуги охраны и другие.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплата расходов по содержанию и техническому обслуживанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, не производилась, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 121 845, 50 руб..

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений в жилых домах по адресам: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" "адрес" Форма собрания была очно-заочная. Очное обсуждение вопросов было проведено 22 апреля, заочная часть была проведена в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным общим собранием в числе прочих решений, было принято решение о создании ТСН "ЖК "Кронбург", которому были делегированы полномочия по управлению имуществом указанных жилых многоквартирных домов.

Согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирных домов на момент проведения собрания составляла 15 238, 4 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности помещениями, общей площадью 11 586, 7 кв.м, что составляет 76, 04% голосов собственников.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников квартир в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Форма собрания была очно-заочная. Очное обсуждение вопросов было проведено 22 апреля, заочная часть была проведена в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным общим собранием в числе прочих решений, было принято решение о создании ТСН "ЖК "Кронбург", которому были делегированы полномочия по управлению имуществом указанного жилого многоквартирного дома.

Согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома на момент проведения собрания составляла 1 281, 5 кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности помещениями, общей площадью 1 017, 3 кв.м, что составляет 79, 4% голосов собственников.

Так же, судом установлено, что оформлены протоколами общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых принимались решения, касающиеся жизнедеятельности ЖК "Кронбург", включая установление размеров обязательных платежей и взносов, формирования резервных фондов ЖК, порядка уплаты и расходования средств фонда и др..

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 181.4, 181.3, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 46, 155, 154, 158, 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об удовлетворении иска, ТСН "ЖК "Кронбург" и отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что ТСН "ЖК "Кронбург" на основании решения общего собрания собственников жилого помещения (квартир) по адресу: "адрес", "адрес" в "адрес" корпус 4, осуществляет обслуживание территории, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, совместно с остальными сособственниками, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности в пользу ТСН "ЖК "Кронбург" суммы задолженности в размере 121 845 руб. 50 коп.; не усмотрел оснований, установленных законом для признания оспариваемых решений общих собраний ТСН, а ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, суду не представлено; установил, что при проведении общих собраний требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ были соблюдены, собственникам помещений, в установленные сроки были направлены уведомления о проведении собраний, необходимый кворум был обеспечен; по требованиям о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен срок обращения в суд, не соблюден досудебный порядок, установленный частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности доказательств, представленных в материалы дела; повторяют позицию и доводы ответчика в процессе рассмотрения дела, в апелляционной жалобе, которой дана оценка двумя судами, мотивированно и подробно изложенная в оспариваемых судебных актах; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи