Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20505/2021[88-21284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2021 по иску Бобковой Людмилы Геннадьевны к Дрягиной Марине Вадимовне о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бобковой Людмилы Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Бобкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Дрягиной М.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что подавая в суд исковое заявление, она заключила соглашение с адвокатом Дрягиной М.В. Полагает, что ответчиком некачественно оказаны ей юридические услуги при рассмотрении гражданского дела.

Так, исковое заявление было направлено ответчиком в суд несвоевременно, судебное заседание было назначено только на 22 декабря 2018 года; в ходе судебного разбирательства ответчик, представляя ее интересы, заняла пассивную позицию, не задавала ни вопросов, ни уточнений, постоянно занималась рассылкой смс-сообщений; пресекала попытки Бобковой Л.Г. высказаться в суде; адвокат оказывала на нее психологическое давление, не давала знакомиться с составляемыми ею документами, не согласовав с ней позицию, заявила устное ходатайство о назначении экспертизы, за которую истец оплатила 28 000 руб. Некачественное оказание услуг привело к заключению мирового соглашения с ответчиками Чуфыриной С.Л, Антоновой Н.Л. по гражданскому спору, которое является заведомо неисполнимым. По совету адвоката она сделала рецензию на экспертизу, за которую заплатила 15 000 руб. после подписания мирового соглашения. Уже более года пытается отменить мировое соглашение, понесла на это затраты, длительное время находится в стрессовой ситуации, на грани нервного срыва от безвыходности сложившейся ситуации, испытывает сильные нравственные страдания.

Поэтому просила суд взыскать с Дрягиной М.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, введением в заблуждение и нарушением процессуальных норм в размере 49 435 руб, из которых: оплата доверенности - 1 500 руб, оплата экспертизы - 28 072 руб, оплата рецензии на экспертизу - 15 000 руб, оплата запросов в Росреестр - 840 руб, 425 руб, 425 руб, 425 руб, 1 008 руб, оплата копировальных работ - 558 руб, оплата госпошлины во Фрунзенский суд г..Иваново - 600 руб, оплата госпошлины за апелляцию - 150 руб, оплата госпошлины за кассацию - 150 руб, почтовые расходы - 155 руб, 127 руб, денежные средства, полученные Дрягиной М.В. в размере 30 000 руб, судебные расходы, в том числе: почтовые расходы - 1 663, 35 руб, копировальные расходы - 1 036 руб, диски для аудио- и видеозаписи - 114 руб, конверты - 80 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бобкова Л.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального и направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 23 октября 2018 года между адвокатом Дрягиной М.В. и Бобковой Л.Г. заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат осуществляет следующие действия: изучает представленные доверителем документы, вырабатывает правовую позицию, составляет исковое заявление и осуществляет представление интересов доверителя по спору о границах земельного участка. Согласно пункту 1.2. Соглашения, доверитель подтверждает, что адвокатом доведены сведения о всех возможных результатах рассмотрения дела по представленным доверителем документам. Сторонами также достигнуто соглашение, что за оказание юридической помощи доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 30 000 руб. В сумму вознаграждения не включается стоимость почтовых услуг, госпошлина, судебная экспертиза (пункт 3.1. Соглашения).

Дрягиной М.В. получены от Бобковой Л.Г. денежные средства двумя платежами: 23 октября 2018 года - 15 000 руб, 29 октября 2018 года - 15 000 руб.

Для представления интересов Бобковой Л.Г. в суде на имя Дрягиной М.В, а также Лицовой А.В. была оформлена нотариальная доверенность, за которую уплачено 1500 руб.

Адвокатом Дрягиной М.В. было подготовлено и направлено в суд исковое заявление к Чуфыриной C.Л, Антоновой H.Л. о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Бобкова Л.Г. в судебном заседании, в котором было заявлено данное ходатайство, участвовала, возражений относительно назначения экспертизы, постановки вопросов перед экспертом не представила. Письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы содержит просьбу истца о возложении расходов по экспертизе на стороны по делу. Определением суда расходы по экспертизе возложены на истца, данное определение в части распределения судебных расходов истцом не обжаловалось.

В судебном заседании 17 мая 2019 года истец Бобкова Л.Г, ответчики Чуфырина C.Л, Антонова H.Л. достигли мирового соглашения, представили его суду в письменном виде, просили суд его утвердить, производство по делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам судом были разъяснены, сторонам были понятны, о чем также имеется отметка в мировом соглашении.

30 мая 2019 года Бобковой Л.Г. и Дрягиной М.В. подписан акт приемки выполненных юридических работ, согласно которому доверителю оказаны юридические услуги в следующем объеме: юридические консультации, выработка правовой позиции по делу, составление искового заявления, представительство интересов истца в судебных заседаниях во Фрунзенском районном суде города Иваново по гражданскому делу N 2-362/2019, юридическая консультация о возможности разрешения спора путем заключения мирового соглашения, осуществление выезда при проведении землеустроительной экспертизы, подготовка мирового соглашения; указанные юридические услуги поверенными оказаны в полном объеме, претензий к выполненным услугам и качеству выполненной работы не имеется.

Не согласившись с условиями утвержденного судом мирового соглашения, Бобкова Л.Г. обжаловала определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 мая 2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, вместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций указанные жалобы Бобковой Л.Г. оставлены без удовлетворения. Судебными инстанциями, проверявшими законность определения об утверждении мирового соглашения, указано, что условия соглашения исполнимы, закону не противоречат, права и интересы истца не нарушены.

Районный суд, руководствуясь нормами статей 8, 15, 151, 431, 779, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, и отказывая в иске, пришел к выводу, что условия соглашения об оказании юридических услуг адвокатом Дрягиной М.В. выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции выводы судов обеих инстанций находит верными, поскольку нормы материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не нарушены. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт надлежащего выполнения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг при рассмотрении гражданского дела.

Суды обоснованно исходили из того, что не согласие Бобковой Л.Г. с результатом рассмотрения гражданского дела само по себе не может свидетельствовать о некачественном оказании ей ответчиком юридических услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, они являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

По сути, доводы сводятся лишь к несогласию с выводами судов и оценкой доказательств, между тем по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобковой Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи