Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24094/2021[88-23440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 г. по кассационной жалобе Лобанова Алексея Михайловича на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г.

гражданское дело N 2-3440/2020 по иску Лобанова Алексея Михайловича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя истца Почтарёва С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Игнатьева С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанов А.М. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Лобанов А.М. указал, что 28 мая 2019 г. между ним и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор N 621/2010-0144062 на срок до 29 мая 2022 г. В сумму кредита была включена и перечислена банком в день заключения кредитного договора страховая премия в размере 584 756 руб. 33 коп. Истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, 7 сентября 2020 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако в её возврате ответчиком было отказано, что и послужило поводом для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика части страховой премии в сумме 334 529 руб. 58 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лобановым А.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Податель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что факт досрочной выплаты кредита не исключает возможность наступления страхового случая.

Считает, что часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования после досрочной выплаты кредита должна быть ему возвращена.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Лобанов А.М. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 октября 2021 г, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Почтарёва С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Игнатьева С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и их отмены.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения кредитного договора, договора страхования, их условий, изложенные в исковом заявлении и установленные судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, отраженные в описательной части обжалуемых судебных постановлений, истцом не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт досрочной выплаты истцом кредита не исключает возможность наступления страхового случая по договору страхования согласно условиям, изложенным в страховом полисе.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" Лобанову А.М. выдан страховой полис N V30621/20100144062 страхование от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы; выгодоприобретателем по которому выступали застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Из положений страхового полиса следует, что Лобанов А. М. получил Полисные условия страхования, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения, о чем имеется его подпись.

Страховая премия составила 584 756 руб. 33 коп, срок действия страхового полиса равен сроку кредита и составляет по 27 мая 2022 г.

В течение двухнедельного срока, предусмотренного договором, письменного отказа от страхования истцом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Истец, досрочно погасив кредитную задолженность, 7 сентября 2020 г. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о возврате уплаченной страховой суммы. Заявление страховщиком рассмотрено, указано на отсутствие оснований для возврата страховой премии.

Так, согласно пунктам 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Страховой полис не предусматривает возможности возврата истцу части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Так, страховым полисом от 28 мая 2019 г. предусмотрено, что страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения Кредитного договора. Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по Кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком, установленным Сторонами на дату заключения указанного Кредитного договора, при этом полис не прекращает своё действие (л.д.9).

В случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня его получения возврат части страховой премии пропорционально действия договора страхования не производится (л.д. 10).

В страховом полисе указано, что страхователь получил полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3, 6 и 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела", включая полную и подробную информацию об условиях страхования.

Таким образом, суды с учетом положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора страхования от 28 мая 2019 г. обоснованно не усмотрели оснований для возложения на ответчика обязанности по возвращению страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с данными выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств, переоценка которых не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи