Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-24105/2021[88-23401/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 21 октября 2021 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Большедановой Екатерины Петровны, Шишкина Ильи Александровича, Беляева Радомира Георгиевича на определение Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 27 мая 2021 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов

гражданское дело N 2-11/2020 по иску Лялева Андрея Леонидовича к Данилюк Анне Юрьевне, Большедановой Екатерине Петровне, Шишкину Илье Александровичу, Беляеву Радомиру Георгиевичу, Цою Валентину и СПК "Федоровское" о признании недействительным выдела земельных участков

установил:

Большеданова Е.П, Шишкин И.А, Беляев Р.Г. 20 февраля 2021 г. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ими на оплату услуг представителя Крылова А.Ю. при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций гражданского дела по иску Лялева А.Л. к Данилюк А.Ю, Большедановой Е.П, Шишкину И.А, Беляеву Р.Г, Цою В. и СПК "Федоровское" о признании недействительным выдела земельных участков.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 27 мая 2021 г, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

В кассационной жалобе Большеданова Е.П, Шишкин И.А, Беляев Р.Г. выражают несогласие с судебными постановлениями и указывают, что предусмотренный статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а не с даты вынесения апелляционного определения, как ошибочно указали суды.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Лялева А.Л. к Данилюк А.Ю, Болышедановой Е.П, Шишкину И.А, Беляеву Р.Г, Цою В, СПК "Федоровское" о признании недействительным выдела земельных участков, применении последствий недействительности сделок по выделу земельных участков и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 г. решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Лялева А.Л. - без удовлетворения.

С заявлением о взыскании судебных расходов Большеданова Е.П, Шишкин И.А, Беляев Р.Г. обратились 20 февраля 2021 г.

Возвращая указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска предусмотренного статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчислив его от даты вынесения апелляционного определения - 14 июля 2020 г.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании положений статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с ними суд кассационной инстанции согласиться не может.

В силу статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 (ред. от 27 июня 2017 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым предусмотрено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу данных разъяснений судебный акт кассационного суда общей юрисдикции является итоговым судебным актом по делу.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы Лялева А.Л. было принято 24 ноября 2020 г, в связи с чем установленный статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подлежит исчислению с указанной даты. Данный срок истёк 24 февраля 2021 г.

Таким образом, обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 20 февраля 2021 г, заявители установленный статьей 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не пропустили.

С учётом изложенного оснований для возвращения заявления Большеданова Е.П, Шишкин И.А, Беляев Р.Г. у суда не имелось, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное и рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с учётом приведенного правового регулирования.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Большедановой Екатерины Петровны, Шишкина Ильи Александровича, Беляева Радомира Георгиевича о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кимрский городской суд Тверской области.

Судья