Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33-5551/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А, при секретаре Магдич И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хорькова "... " на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 4 августа 2021 года, которым постановлено:

"Хорькову "... " в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрении дела, отказать", установил:

Хорьков "... " обратился в суд с исковым заявлением к Хорькову "... ", Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Сумма иска по заявленным требованиям составила 1209783, 85 руб.

Одновременной с исковым заявлением Хорьковым Ю.П. предъявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, обоснованное тем, что он является пенсионером, его имущественное положение не позволяет единовременно оплатить государственную пошлину, размер которой составляет 14548 руб. 92 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 4 августа 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, Хорькову Ю.П. предоставлен срок для устранения недостатков до 23 августа 2021 г.

С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе просит определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

В доводах жалобы ссылаясь на положения ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64, 333.1 Налогового кодекса Российской федерации указывает, что им в подтверждение своего права на предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины суду были представлены все необходимые документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение, а именно удостоверение, справка о размере пенсии. Данные документы подтверждали, что в случае единовременной уплаты государственной пошлины истец останется без средств к существованию. Данные доказательства, по мнению подателя жалобы, оставлены судом без внимания. Обращает внимание, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность продажи имущества истцами при обращении в суд в случае невозможности единовременно уплатить государственную пошлину. Право на обращение в суд не может быть поставлено в зависимость от возможности или невозможности продать какое-либо имущество. Истцы не обязаны предоставлять подобные доказательства суду в подтверждение оснований, дающих право на отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 2 статьи 88 и статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (абз. 5).

По заявленным Хорьковым Ю.П. исковым требованиям, размер подлежащей уплате ей государственной пошлины составляет ((13 200 + (1209783, 85 - 1 000 000) x 0, 5%) = 14248, 92 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога (государственной пошлины) возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Одним из оснований для предоставления рассрочки является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (государственной пошлины) (подп. 4).

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Разрешая заявленное Хорьковым Ю.П. ходатайство о отсрочке уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его материальное положение не позволяет ему единовременно уплатить сумму государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Как установлено судом и следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцом в подтверждение своих доводов о трудном материальном положении, не позволяющем единовременно оплатить государственную пошлину, приложено нотариально заверенная копия пенсионного удостоверения и справка о размере пенсии.

Таким образом, судом первой инстанции в противоречие доводов жалобы верно установлено, что в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его сложном материальном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины исключительно по причине пенсионного возраста истца, а оценка имущественного положения указанного лица при решении вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины зависит от доказательств, представленных в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (в частности, сведений лицевого пенсионного счета, наличия либо отсутствия иных банковских счетов и их состояния, наличия сведений об отсутствии иного имущества и отсутствия иного дохода у заявителя).

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о сложном материальном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины являются верными.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

По сути, доводы частной жалобы повторяют содержание ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и не содержат фактов, которые имели бы значение для правильного рассмотрения заявления, но не были учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 4 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Хорькову "... " без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда Халаева С.А.