Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33-340/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей - Лунёва П.В. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2021 по исковому заявлению Бобкова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по апелляционной жалобе истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Макеева Е.Ю, полагавшего необходимым изменить решение гарнизонного военного суда, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения, Бобков, обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 190 000 рублей.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года иск удовлетворен частично, с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 10 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Бобковым ставится вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной ему компенсации.

Так, приводя отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения и судебную практику, автор жалобы ссылаясь на фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, а также принимая во внимание последующее увольнение со службы, наличие иждивенцев и необходимость участия при этом в следственных действиях, находит ее размер существенно заниженной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Относительно апелляционной жалобы старшим помощником военного прокурора и руководителем военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону, соответственно майором юстиции "... " и подполковником юстиции "... ", а также представителем Минфина России по доверенности "... " поданы возражения, в которых они возражали против ее удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября и 30 декабря 2020 года в отношении Бобкова возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных "... ", данные дела объединены в одно производство.

19 апреля 2021 года в отношении Бобкова вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За Бобковым признанно право на реабилитацию.

Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный вред, Бобков обратился с иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований гарнизонный военный суд исходил из того, что в результате названного преследования были нарушены личные неимущественные права и причинены нравственные страдания в виде переживаний.

При определении размера компенсации суд указал, что учел характер и степень нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, отсутствие вреда здоровью и доказательств наличия у Бобкова индивидуальных особенностей, противоправность его действий и прекращение уголовного дела лишь по мотиву малозначительности.

Кроме того, учел суд и то, что уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия без предъявления обвинения и избрания меры пресечения. Исходя из приведенного, установилразмер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Вместе с тем такой вывод сделан без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеет подозреваемый уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года указано на то, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям указанных норм и разъяснений, судом в недостаточной степени были учтены установленные по делу обстоятельства и оставлены без внимания следующие, подлежавшие учёту при определении размера компенсации.

Так, судом не учтено, что уголовное преследования в отношении Бобкова осуществлялось по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом проводились очные ставки с сослуживцами, допрашивались члены семьи, получалась информация о соединениях абонента и о движении денежных средств по банковской карте.

Указанные обстоятельства, объём и характер следственных действий, свидетельствуют об умалении достоинства, репутации и о нарушении неприкосновенности частной жизни, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено.

Таким образом решение суда, содержащее выводы о размере компенсации морального вреда, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежит изменению в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, и, окружной военный суд считает необходимым увеличить размер присужденной Бобкову денежной компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 22 июня 2021 года изменить в части размера компенсации морального вреда, определив к взысканию в пользу Бобкова Сергея Александровича 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трёх месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: П.В. Лунёв

Д.Н. Кузнеченков