Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33а-281/2021

2-й Восточный окружной военный в составе:

председательствующего Рябкова А.А., судей - Кузнеченкова Д.Н. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия 2-го Восточного окружного военного суда в г. Новосибирске Новосибирской области административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Гладилова Кирилла Александровича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рябкова А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Гладилов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ЦРУЖО включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы и обязать административного ответчика включить его в этот список.

Барнаульский гарнизонный военный суд 16 апреля 2021 г. в удовлетворении данного административного иска отказал.

В апелляционной жалобе на это решение административный истец просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, отмечает, что, поскольку по месту военной службы каким-либо жилым помещением он и члены его семьи не обеспечены, то имеет право на обеспечение по месту прохождения военной службы служебным жильём. В квартире, где на праве собственности ему принадлежит 1/6 доли жилого помещения он и члены его семьи не зарегистрированы и фактически не проживают. Эта квартира не находится в населённом пункте места его службы, поэтому, по его мнению, обеспечение его служебным жильём по месту прохождения военной службы полностью соответствует нормам действующего законодательства. В связи с этим отказ административного ответчика включить его в список на предоставление служебного жилого помещения считает незаконным, а решение гарнизонного военного суда, отказавшего ему в удовлетворении административного иска о восстановлении его права на служебное жильё, неверным.

К тому же, автор жалобы указывает на отсутствие финансовой возможности арендовать жилое помещение по месту военной службы и физической возможности исполнять должностные обязанности, связанные с прохождением военной службы, проживая при этом в другом населенном пункте.

Административный иск Гладилова К.А. был подан к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЦРУЖО), однако, гарнизонным военным судом в качестве административных ответчиков было привлечено ФГАУ "Росжилкомплекс" и начальник территориального отделения г. Барнаул филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в силу реорганизации ЦРУЖО путем выделения и прекращении его деятельности с 15 марта 2021 г, правопреемником которого является ФГАУ "Росжилкомлекс".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Гладилов К.А, проходящий военную службу с 2013 года, на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем на весь срок военной службы.

С 8 апреля 2020 г. Гладилов, прибывший к новому месту службы в войсковую часть "N" в "адрес", в декабре того же года обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении ему на состав семьи служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 29 декабря 2020 г. N ЦРУЖО-8/202/52-2020 Гладилову К.А. отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку он имеет на праве собственности 1/6 доли жилого помещения в близлежащем населенном пункте - "адрес"

При этом административный ответчик и гарнизонный военный суд руководствовались тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом приведенная норма не ставит необходимость обеспечения служебным жилым помещением в зависимость от уровня обеспеченности граждан жилыми помещениями в том же населенном пункте, условий проживания в них, взаимоотношений с родственниками, материального положения и от других обстоятельств.

Следовательно, необходимым условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в населенном пункте места прохождения военной службы или близлежащем к нему.

Тем самым законом гарантируется право на обеспечение служебными жилыми помещениями не всех военнослужащих, категории которых перечислены в пункте 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и членов их семей, а лишь тех из них, которые не обеспечены благоустроенными жилыми помещениями в этом или близлежащем населенном пункте.

Отвергая доводы апелляционной жалобы о нахождении на праве собственности 1/6 доли жилого помещения вне места прохождения военной службы Гладиловым К.А, окружной военный суд учитывает, что оно находится в близлежащем населенном пункте - "адрес" к тому населённому пункту, где административный истец проходит военную службу - "адрес" и за ним даже после снятия его с регистрационного учета, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, сохранено право пользования данным жилым помещением.

К тому же, согласно информации Министерства транспорта Алтайского края, размещенной на собственному сайте в общедоступной информационной сети "Интернет", по маршруту "адрес" осуществляются регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам N 202, 221, 885. Расстояние между населёнными пунктами составляет 52 км, а время движения автотранспорта 30 минут. Периодичность движения определена от 40 минут в рабочие дни с 7 часов из "адрес" и до 18 часов из "адрес" Кроме того, по данному маршруту с 5 до 20 часов осуществляется пригородное железнодорожное сообщение, стоимостью проезда в одну сторону 28 рублей. Данные сведения позволяют прийти к выводу о наличии у Гладилова К.А. необходимой транспортной возможности осуществлять ежедневные поездки общественным транспортом к месту прохождения военной службы и обратно.

При таких обстоятельствах наличие у административного истца в собственности жилья в этом близлежащем населённом пункте к населённому пункту места службы не позволяет ему претендовать на предоставление служебного жилого помещения по месту службы.

Данный вывод согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определение от 26 ноября 2018 г. N 2986-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваненко Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации", что при предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений в близлежащих к месту расположения воинской части населенных пунктах, учитывается обеспеченность его как военнослужащего жильем и наличием необходимой транспортной доступности к месту прохождения службы, учитывающей время в пути, которая, по мнению окружного военного суда, у административного истца имеется.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения, а поэтому обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, юридически значимыми для данного дела не являются.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд, проанализировав положения законодательства и исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Гладилова К.А. права на получение служебного жилья, в связи с наличием у него на праве собственности 1/6 доли жилого помещения в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия со сделанными им выводами, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, в связи с чем постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гладилова К.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, которые полагают, что их права, свободы и законные интересы нарушены этим судебным актом в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Барнаульский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Рябков

Судьи Д.Н. Кузнеченков

П.В. Лунёв