Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 33а-320/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело N 2а-50/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 полковника Шаховнина Андрея Юрьевича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Омск) филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - жилищный орган) от 24 февраля 2021 г. о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по апелляционной жалобе представителя административного истца Кайдаулова В.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего Рябкова А.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, доводы апелляционной жалобы и пояснения в их поддержание административного истца Шаховнина А.Ю. и его представителя Кайдаулова В.А, окружной военный суд

установил:

Шаховнин А.Ю. проходит военную службу по контракту в г. Омске, в войсковой части 00000. Его общая продолжительность военной службы составляет более 20 лет и до 24 февраля 2021 г. он состоял на учёте военнослужащих, нуждающихся в жилье для постоянного проживания, пока решением начальника отделения жилищного органа не был снят с данного учёта. Основанием для снятия военнослужащего с данного учёта послужило поступление сведений о том, что он не сдал уполномоченному жилищному органу жилое помещение, полученное в 2003 г, в связи с прохождением военной службы.

Посчитав свои права нарушенными, Шаховнин А.Ю. обратился в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил данное решение признать незаконным и обязать начальника отделения жилищного органа рассмотреть вопрос о восстановлении его на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. в удовлетворении его административного иска отказано. Признавая оспоренное решение начальника отделения законным, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Шаховнин А.Ю, выехав из ранее предоставленного служебного жилого помещения, фактически оставил его бывшему члену семьи, в связи с чем не может сдать эту служебную квартиру уполномоченному органу, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Кайдаулов В.А, полагает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, автор жалобы, указывает, что жилищным органом были нарушены, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ порядок, сроки и основания снятия его доверителя с учёта военнослужащих, нуждающихся в жилье, соблюдение которых судом первой инстанции не проверялись.

Кроме того, гарнизонным военным судом неверно оценено решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2010 г, как доказательство, подтверждающее непринятие Шаховниным А.Ю. действий, по прекращению права пользования бывшей супругой жилым помещением, а также не применена норма жилищного законодательства, разрешающая гражданам через пять лет после намеренного ухудшения жилищных условий, вновь быть признанными нуждающимися в жилых помещениях.

По мнению Кайдаулова В.А, при вынесении оспариваемого решения гарнизонный военный суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.

В завершении жалобы он просит решение Омского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года отменить полностью и принять по нему новое решение, которым административное исковое заявление Шаховнина А.Ю. удовлетворить в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выступление административного истца и его представителя в их поддержку, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Жилищное обеспечение военнослужащих, ввиду особого правового статуса, что вытекает из смысла части 1 статьи 37 и статьи 59 Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что Шаховнин А.Ю. в июне 1998 года был назначен на воинскую должность после окончания военного учебного заведения и получения в связи с этим первого офицерского воинского звания.

Согласно абзацам 4 и 7 п. 1 указанное выше статьи Федерального закона Шаховнин А.Ю. относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

В силу абзаца 12 п. 1 данной статьи военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 14 п. 1 этой же статьи Федерального закона при признании военнослужащих - граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Конституционным судом РФ в Определении от 14.05.2013 г. N 694-0 разъяснено, что согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам РФ, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, при наличии указанных в законе оснований, жилые помещения по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства предоставляются по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Шаховнину А.Ю, проходящему военную службу по контракту, 8 января 2002 г. выдан ордер "N"-С на служебную однокомнатную квартиру общей площадью 30, 3 кв.м в закрытом военном городке Министерства обороны Российской Федерации в "адрес", куда он вселился с женой.

В апреле 2003 г. Шаховнины брак расторгли, а 27 января 2009 г, в связи с убытием к новому месту военной службы Шаховнин А.Ю. снят с регистрационного учёта.

Решением Южно-Сахалинского городского суда г. Южно-Сахалинска от 3 ноября 2010 г. в иске Южно-Сахалинской КЭЧ района к "С." о выселении из служебного жилого помещения отказано и удовлетворено встречное исковое заявление "С." о признании её права пользования жилым помещением и признании нанимателем вместо первоначального нанимателя Шаховнина А.Ю. на условиях социального найма по ранее заключённому договору.

В 2009 году Шаховнин А.Ю. заключил брак с "Е." (после брака "Ш.Е."), владевшей с 20 июля 2009 г. по 28 апреля 2016 г. 11/100 доли жилого помещения в "адрес".

При этом с 11 ноября 2013 г. он признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на семью из трёх человек, а с 28 ноября 2014 г. на двух человек: его и жену.

24 февраля 2021 г, решением N 1 начальника территориального отделения в г. Омске филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи со сверхнормативной обеспеченностью жилыми помещениями, Шаховнин А.Ю. и его жена сняты с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства.

Признавая оспоренное решение начальника отделения законным, гарнизонный суд пришёл к выводу, что Шаховнин А.Ю, выехав из ранее предоставленного служебного жилого помещения и оставив его бывшему члену семьи, не может сдать таковое уполномоченному органу, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Однако такой вывод основан на ошибочном истолковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 - 4 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изложенное указывает на то, что выезд Шаховнина А.Ю. из занимаемой им ранее служебной квартиры не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Однако, жильё, имеющееся у Шаховнина А.Ю. и его жены, в том числе, полученное в связи с прохождением им военной службы, подлежат учёту при решении вопроса об обеспеченности его с женой жильём.

Кроме того, гарнизонный военный суд не учёл установленное в ходе судебного заседания то обстоятельство, что Шаховнин А.Ю. в рапорте указал г. Екатеринбург, в качестве избранного места жительства после увольнения с военной службы, в котором постановлением главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. N 824 учётная норма площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 10 кв. м на одного человека, а не 9 кв. м, как в городе "... ", который был учтён при вынесении решения.

Между тем, данное упущение суда первой инстанции на существо принятого им решения не влияет. Поскольку, суд первой инстанции, рассчитывая обеспеченность Шаховнина А.Ю. жильём, неверно учли только 15 кв.м -половину площади квартиры, полученной административным истцом в "адрес", тогда, как необходимо было учитывать общую площадь всего жилого помещения, равную 30, 3 кв.м.

Учитывая её, а также владение "Ш.Е." до 28 апреля 2016 г. 11/100 доли жилого помещения в "адрес" в "адрес", общей площадью 40 кв. м, т.е. 4, 4 кв.м, суду первой инстанции следовало признать административного истца и его жену на день принятия жилищным органом оспоренного решения обеспеченными жильём общей площадью в 34, 7 кв.м, то есть более 17 кв.м на каждого из них, и превышающем 10 кв.м - учётной нормы площади жилого помещения по договору социального найма в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Екатеринбурге Свердловской области.

При этом необходимость учёта площади жилого помещения, которым владела "Ш.Е.", для оценки законности действий жилищного органа по снятию с учёта Шаховнина А.Ю. 24 февраля 2021 г, обусловлена требованиями ст. 53 ЖК РФ о пятилетнем сроке запрета признания граждан нуждающимся в жилом помещении со дня добровольного ухудшения ими жилищных условий, что имело место в данном случае, и которые ко дню принятия оспоренного в суде решения жилищного органа для "Ш.Е." ещё не истекли.

Таким образом, решение Омского гарнизонного военного суда, которым отказано в удовлетворении административного иска Шаховнина А.Ю. об оспаривании действий жилищного органа по снятию его с учёта нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания обоснованное и законное.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. по административному делу N 2а-50/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, которые полагают, что их права, свободы и законные интересы нарушены этим судебным актом в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Омский гарнизонный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: Д.Н. Кузнеченков

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2021 г.