Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33-9001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М, судей Тихоновой Ю.Б, Рагулиной О.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Шамрову Владиславу Вадимовичу о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, по апелляционной жалобе ответчика Шамрова В.В.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шамрова Владислава Вадимовича, "дата" года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области

денежные средства в размере 113077 (сто тринадцать тысяч семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Денежные средства перечислить на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области: Банковские реквизиты лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области. Получатель: ИНН 7453041061 КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области, л/счет N04695046750), сч. N40101810400000010801 Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код дохода (поле 104)395116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000, дата государственной регистрации 24.01.1994 года. Адрес: 454080, г. Челябинск, ул. Труда, 156. Взыскать с Шамрова Владислава Вадимовича государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 55 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к Шамрову В.В. о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут Шамров В.В. находился у дома 7/1 по ул. П. Калмыкова в Металлургическом районе г. Челябинска, где во время ссоры с Антипиным А.А, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, от которых тот упал с высоты собственного роста на землю и ударился при падении затылочной областью головы о твердую бетонную поверхность.

В результате действий Шамрова В.В. Антипину А.А. причинена черепно-мозговая травма, которая образовалась при падении Антипина А.А. с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о твердую бетонную поверхность. Смерть Антипина А.А. наступила в медицинском учреждении МБУЗ ГКБ N6 г. Челябинска "дата" года.

Вина ответчика в причинении Антипину А.А. телесных повреждений подтверждается приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.05.2019, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Антипину А.А. в период с 07.04.2018 по 18.04.2018 была оказана медицинская помощь в МБУЗ "ГКБ N 6" г. Челябинска. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области затраты на оказание медицинской помощи Антипину А.А. компенсированы медицинскому учреждению в сумме 113077, 22 рублей согласно выписки из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС.

Указанные расходы, в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" просит взыскать с причинителя вреда Шамрова В.В, с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ТФОМС Челябинской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Шамров В.В. просит решение отменить полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что он был лишен возможности участия в деле и ознакомления с представленными стороной истца доказательствами, своевременной подготовки возражений. Копии материалов дела в его адрес не направлялись, что ставит под сомнение принцип состязательности сторон и нарушает его права; выражает несогласие с размером взысканной суммы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав посредством ВКС пояснения ответчика Шамрова В.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, своими умышленными действиями Шамров В.В. причинил Антипину А.А. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы. Указанная травма образовалась при падении Антипина А.А. с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о твердую бетонную поверхность именно в результате умышленных действий ответчика. Антипин А.А. находился на лечении в медицинском учреждении, где "дата" наступила его смерть от полученных травм. Вина ответчика Шамрова В.В. в причинении телесных повреждений подтверждена приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.05.2019 года.

Приговором установлено, что Шамров В.В. умышленно нанес Антипину А.А. не менее двух ударов кулаками в область головы, от которых тот упал с высоты собственного роста на землю и ударился при падении затылочной областью головы о твердую бетонную поверхность.

В результате действий Шамрова В.В. Антипину А.А. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, включающая щелевидный перелом затылочной кости и основания черепа справа, эпидуральная гематома справа, ушибы вещества головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области. Указанная черепно-мозговая травма образовалась при падении Антипина А.А. с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о твердую бетонную поверхность.

В результате действий Шамрова В.В. потерпевший находился на стационарном лечении в МБУЗ ГКБ N6 г. Челябинска в период с 07 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года.

Расходы на лечение в сумме 113 077 рублей 22 копейки и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, верно руководствуясь нормами законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, установив вину Шаврова В.В, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положениями ч.1 ст.31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров, счетов медицинской организации.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимым условием для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер расходов на лечение Антипина А.А, в материалы дела прокурором представлены документы, поступившие из ГАУЗ "ГКБ N 6 г. Челябинск", принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу в соответствии с абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно посмертному эпикризу, пациенту Антипину А.А, доставленному бригадой "скорой помощи" 07.04.2018 после травмы, без сознания, проводилась интенсивная терапия, ИВЛ, после осмотра врачей-специалистов назначена КТ головного мозга, где выявлено субарахноидальное кровоизлияние, очаги ушибов головного мозга, перелом свода, основания черепа, острая эпидуральная гематома справа.

По результатам обследования 07.04.2018 проведена операция: декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление острой эпидуральной гематомы справа.

В реанимационном отделении (после проведения операции) проводились: инфузионная, противоотечная терапия, нейровегетативная защита головного мозга, гемотрансфузионная, симптоматическая терапия, антибиотикотерапия, ИВЛ, назначения невролога.

Несмотря на проводимое лечение, состояние Антипина А.А. ухудшилось, "дата" после реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть.

Согласно ответу главного врача ГАУЗ "ГКБ N 6 г. Челябинск" Самохвалова В.С, стоимость стационарной медицинской помощи, оказанной Антипину А.А. в период с 07.04.2018 по 18.04.2018, составила 113077, 22 руб, возмещение произведено за счет средств ТФОМС Челябинской области в полном объеме.

Таким образом, представленные документы подтверждают, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи Антипину А.А. с перечнем проведенных лечебных мероприятий, были оплачены страховой компанией АО "Астра-Металл" в полном размере из средств внебюджетного фонда ТФОМС Челябинской области.

В части оспаривания обоснованности размера ущерба Шамровым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих иной размер денежных средств, затраченных ТФОМС Челябинской области на лечение пострадавшего Антипина А.А.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи