Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-6070/2021[77-2153/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Бушта Л.В.

судей Кротовой Л.В, Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.А, по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 г. в отношении Микулина И.А.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление прокурора Атласова В.М. поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Микулина И.А. и его защитника Виноградова И.Ю, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, осужденного Ильина А.А, его защитника Филиппову А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года

Ильин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.11.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.11.2019 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Микулин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 15.01.2020 по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Ильин В.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Микулин И.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 23.02.2020 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Микулина И.А, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, в части квалификации его действия с квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору", отмечая со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ, что договоренность о применении к потерпевшему угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, должна иметь место до совершения преступления. У осужденных имел место предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего, но Микулин И.А. вышел за пределы достигнутой договоренности и совершил разбой. Поскольку имеет место эксцесс исполнителя, то согласно ст. 36 УК РФ оснований для признания в действиях вышеуказанного квалифицирующего признака у суда не имелось.

Просит исключить из квалификации Микулина И.А. названный квалифицирующий признак, смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ильин В.А, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанности вины, выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их подлежащими изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, просит назначить ему менее суровое наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Лошак П.Г. полагает, что приговор является законным, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении осужденных Ильина В.А. и Микулина И.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением и наличием их ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которыми осужденные согласились как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Ильина В.А. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный Ильин В.А. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Между тем с квалификацией содеянного Микулиным И.А. согласится нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, договоренности о применении к потерпевшему угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, между осужденными до совершения преступления не имелось. В действиях Микулина И.А. имел место эксцесс исполнителя, что в силу положений ст. 36 УК РФ исключает наличие в его действиях квалифицирующего признака "группой ли по предварительному сговору", а потому он подлежит исключению, что влечет смягчение наказания. В этой связи доводы кассационного представления являются состоятельными, указанное в нем нарушение, допущенное судом, существенным, повлиявшим на исход дела.

Наказание осужденному Ильину В.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его престарелого родственника), а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление Ильина В.А. возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказаний, и отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Срок назначенного лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных санкцией п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, для смягчения назначенного наказания, как о том осужденный Ильин В.А. ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного осужденному Ильину В.А. наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы, не усматривается, то кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ильина В.А. отказать.

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2020 г. в отношении Микулин И.А. изменить, исключить осуждение по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору" из квалификации его действий по ч. 2 ст.162 УК РФ, по которой смягчить ему наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения в отношении Ильина В.А. и Микулина И.А. оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Л.В. Кротова

А.А. Цой