Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6178/2021[77-2160/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Косырева А.П, действующего в защиту осужденного Подорова Р.В, о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года в отношении Подорова Романа Васильевича.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Подорова Р.В. судебных решений, выступления осужденного Подорова Р.В. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Косырева А.П, поддержавших жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.А, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 года

Подоров Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.201 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года;

по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 2 года;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Подорову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски и с осужденного Подорова Р.В. взыскано в пользу ПАО "Т Плюс" 4 939 617 рублей, в пользу АО "Коми энергосбытовой компании" 1 717 784 рубля 10 копеек, в пользу ОАО "Сыктывкарского Водоканала" 680 517 рублей 68 копеек, отказано в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Д.В.И. о взыскании с Подорова Р.В. денежных средств в пользу ТСН " "данные изъяты"".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года приговор в отношении Подорова Р.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По приговору Подоров Р.В. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления Подоровым Р.В. совершены в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Косырев А.П, действующий в защиту осужденного Подорова Р.В, просит судебные решения в отношении Подорова Р.В. изменить: по ч.1 ст.201 УК РФ за злоупотребление полномочий в отношении ресурсоснабжающих организаций оправдать, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ, в удовлетворении гражданских исков отказать.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с судебными решениями в отношении Подорова Р.В, считает их незаконными, несправедливыми и вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом нарушены положения ст.ст.297, 307 УПК РФ, его действия квалифицированы неверно.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", на постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, обращает внимание на то, что ремонт подъездов должен соблюдаться 1 раз в 5 лет или 3 года в зависимости от классификации зданий и физического износа, поэтому волеизъявления собственников жилья в многоквартирном доме при производстве косметического ремонта не требуется, Подоров Р.В. действовал во благо собственников жилья.

Считает, что отсутствуют доказательства, что Подоров Р.В. реализовал денежные средства на осуществление косметического ремонта подъездов в "адрес" и в "адрес", с корыстной целью, незаконно обогатившись за счет денежных средств, принадлежащих ТСЖ " "данные изъяты"", строительная экспертиза, проведенная по делу подтвердила общую стоимость фактически выполненных работ на исследуемых объектах в вышеуказанных домах.

Полагает, что не установлен корыстный умысел Подорова Р.В. при производстве косметического ремонта подъездов, поэтому действия Подорова Р.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с тем, что при приемке произведенных работ Подоров Р.В. злоупотребил своими должностными обязанностями, проявил халатность, приняв некачественные работы, а также неполностью выполненные работы вопреки интересами ТСЖ " "данные изъяты"". Стоимость некачественно выполненных работ была установлена в результате проведенной экспертизы, поэтому Подоров Р.В. не мог произвести взыскание с ООО УК "СЖЭК" стоимости некачественно выполненных работ.

Подоров Р.В, по мнению защиты, необоснованно осужден по ч.1 ст.201 УК РФ, установленный судом существенный причиненный вред носит предположительный характер, поэтому в силу ст.14 УК РФ не может быть положен в основу приговора. Учитывая размер причиненного действиями Подорова Р.В. ущерба ресурсоснабжающим организациям, нельзя признать существенным. Доходы ОАО "Сыктывкарский водоканал", ПАО "Т Плюс", АО "КЭСК" за 2018 год выше причиненного Подоровым Р.В. вреда. Сведений, что действия Подорова Р.В. подорвали нормальную деятельность указанных организаций (невыплата заработной платы, неисполнение контрактных обязательств и т.д.) судом не представлено. Отсутствие основного признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ - существенного причинения вреда - влечет оправдание его за совершение преступления.

Защита, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", полагает незаконными в нарушение положений ст.299 УПК РФ удовлетворение гражданских исков ресурсоснабжающих организаций, поскольку суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не привел законных оснований для удовлетворения гражданских исков. Так, Подоров Р.В. действовал как директор ТСЖ " "данные изъяты"", в настоящее время ТСЖ является действующим, в отношении него введена процедура ликвидации. Имеется дебиторская задолженность, процедура ликвидации не окончена, процедура банкротства не инициирована. Считает, что возмещение физическим лицом вреда, в случае привлечения его к ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения долговых обязанностей организацией-должником. Все эти обстоятельства не учел суд апелляционной инстанции.

Далее, защита, ссылается на то, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие вину Подорова Р.В. такие, как признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на момент совершения преступлений был трудоустроен, проживает с родителями - пенсионерами, которые нуждаются в его помощи, частично загладил вред, отягчающих обстоятельств не установлено, что позволяет назначить Подорову Р.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Косырева А.П. принесены возражения первого заместителя прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А, в которых он просит судебные решения в отношении Подорова Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Подорова Р.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обвинительный приговор в отношении Подорова Р.В. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Подорова Р.В. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенных преступлений, время, место и виновность Подорова Р.В.

Несмотря на занятую осужденным Подоровым Р.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, указанных в приговоре, в том числе и по ч.1 ст.201 УК РФ. Подоров Р.В, как должностное лицо, используя свои служебные полномочия наряду с хищением чужого имущества, совершил иные незаконные действия, связанные с злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной личной заинтересованности, его действия подлежат квалификации по совокупности указанных преступлений. Об умышленном характере злоупотреблений Подорова Р.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Факты выполнения осужденным Подоровым Р.В. функций председателя правления и ликвидатора в ТСЖ "данные изъяты"", заключения им договоров с ООО "УК "СЖЭК", перечисление в ООО "УК "СЖЭК" денег со счетов ТСЖ " "данные изъяты"", наличие заинтересованности в получении ООО "УК "СЖЭК" прибыли, нарушения порядка расчетов с РСО осужденным не оспаривались, подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениями специалиста и эксперта, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенные в соответствии с требованиями федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.89 УПК РФ, закреплены путем производства следственных действий, которые являются доказательствами по делу и обоснованно положены в основу приговора в отношении Подорова Р.В.

Заключения экспертиз о стоимости выполненных работ в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте приемки работ, о необоснованном принятии и оплате Подоровым Р.В. по договору работы на сумму, превышающую один миллион рублей, что является особо крупным размером хищения, не вызывают сомнений в свой объективности, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с применением указанных в заключении методик, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом проверялась версия Подорова Р.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, получили надлежащую оценку в приговоре его показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

Судом установлено, что Подоров Р.В. являясь председателем правления ТСЖ " "данные изъяты"" и ликвидатором данного товарищества, кроме того, генеральным директором ООО "Жилобслуживание", которое является аффилированным лицом по отношению к ТСЖ и Подорову Р.В, выполнял управленческие функции в ТСЖ " "данные изъяты"", использовал свои полномочия вопреки интересам этой организации, злоупотребляя своими полномочиями, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других аффилированных лиц, принял решение не осуществлять в полном объеме перечисление денежных средств, полученных от потребителей, в счет расчетов за поставленные услуги ПАО "Т Плюс", ОАО "Сыктывкарский Водоканал", АО "КЭСК", а направлять указанные денежные средства на иные цели. Неправомерные действия Подорова Р.В. повлекли причинение существенного вреда правам и интересам ресурсоснабжающим организациям на общую сумму 7 337 919 рублей, из которых ПАО "Т Плюс" - 4 939 617 рублей 56 копеек, ОАО "Сыктывкарский Водоканал" - 680 517 рублей 68 копеек, АО "КЭСК" - 1 717 784 рубля 10 копеек, что подтверждается показаниями представителей потерпевших и заключением специалиста о суммах неполученных РСО средств. Между тем, отсутствовала какая-либо необходимость в осуществлении указанных действий, поскольку механизм работы ТСЖ был отлажен, товарищество функционировало в нормальном режиме. Подоров Р.В. скрывал от собственников документы, о чем свидетельствуют многочисленные заявления собственников в различные органы власти. Вопреки требованиям закона, после принятия решения о ликвидации, о целевом назначении поступивших от собственников средств, зная об их отсутствии в ТСЖ для выполнения ремонта, при неблагоприятных климатических условиях Подоров Р.В. заключил 4 договора с ООО "УК СЖЭК", при этом подыскал исполнителя работ - ООО "Аристократ", исходя из того, что разница за ремонт существенна, ООО "УК "СЖЭК" получило от него существенную выгоду, суммы расчетов которой приведены в приговоре.

При этом Подоров Р.В. не отреагировал на замечания специалиста П.Г.Н. и уничтожил часть результата ранее выполненных работ по окраске окон, которые затем были демонтированы и заменены на новые, в связи с чем ООО "УК "СЖЭК" заключило соответствующий договор поставки окон, однако выполнение работ по покраске окон противоречило интересам РСО, ТСЖ и жильцов. Энергоснабжающие организации ПАО "Т Плюс", АО "КЭСК", ОАО "Сыктывкарский Водоканал" обоснованно являются потерпевшими, поскольку услуги ими оказаны, потребителями услуги оплачены, однако по вине осужденного Подорова Р.В. указанными организациями денежные средства не получены. Денежные средства от потребителей услуг поступали в большем размере, чем предъявлено, при этом, несмотря на имеющиеся на счетах ТСЖ денежные средства и возможность погасить задолженность, последняя перед энергоресурсными организациями продолжала расти, а денежные средства Подоровым Р.В. растрачены в пользу аффилированных лиц. Составление локальной сметы от ООО "УК "СЖЭК" об отражении смете N1 работ, подписанной Подоровым Р.В, выполнение которых не планировалось, фактически с подрядчиком не обсуждалось с учетом получения Подоровым Р.В. напрямую коммерческого предложения - локальной сметы от ООО "Аристократ" с учетом многократного в 3, 7 раза завышения стоимости работ для ТСЖ " "данные изъяты"", позволило получить аффилированной фирме ООО УК "СЖЭК" выгоду по договорам с учетом деятельности Подорова Р.В. Составление смет и отнесение затрат на их составление на счет ТСЖ, фактической необходимости в составлении которых не имелось, являлось способом придания законного вида осуществляемым осужденным действиям. Установлен факт незаконного изъятия принадлежащих ТСЖ денег Подоровым Р.В. путем их растраты с использованием служебного положения, в особо крупном размере, действия Подорова Р.В. были направлены не в интересах товарищества, а на обогащение путем безвозмездного изъятия чужого имущества.

Доводы защиты о недоказанности причинения существенного вреда правам и интересам организаций, а также исковые требования энергоснабжающих организаций ПАО "Т Плюс", АО "КЭСК", ОАО "Сыктывкарский Водоканал" проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Все доказательства исследованы судом и получили оценку в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Квалификация действий Подорова Р.В. по ч.1 ст.201 и ч.4 ст.160 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру и чрезмерно суровым не является.

Наказание осужденному Подорову Р.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Подорова Р.В. и на условия жизни его семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Подорову Р.В. с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

При назначении наказания Подорову Р.В. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Подорова Р.В.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Подорова Р.В. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе адвоката Косырева А.П, действующего в защиту интересов осужденного Подорова Р.В, доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Косырева А.П, действующего в защиту осужденного Подорова Р.В, о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 11 марта 2021 года в отношении Подорова Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова